職場では、何に何時間かけたかを申告するようになっています。
なるほど、このような目的のためではないかなと腑に落ちました。
正確に把握することで、よい面が多い。
かといって、いたずらに時間をかけるのは、NG、
費用対効果が大事というのも、まさに本質的な話だなと納得しました。
コストドライバを出してからの計算に手間取りがちであるので、再度復習が必要である。複数の事例を見てみることも必要かもしれない。
事例にて、伝統的な配布方法とABCのそれを比べた時に、ABCにおける表での「設計166円」などの計算がどうしても合わない。「1,000,000 ×5 /12,000(年間生産量)」で計算しているのだが、間違っているのだろうか。解説が欲しいです。
Activity Based Costingの考え方が理解できた。伝統的コスト計算では、一つの指標に基づいて配賦していた間接費を、アクティビティごとに細分化することでより正確にコストを見積もる。留意点にもあったように細分化すればするほど正確にコストが見積もれるようになるが、細分化するほどコストがかかる。実際の運用ではどこまで細分化するかを決めるのは非常に難しいように感じた。またアクティビティ毎の配賦の割合、アクティビティ毎での配賦の指標なども実情に合わせたものを採用しなければならず、現状をしっかりと把握し、進める必要があるように思った。
やたら横文字がでてくると引いてしまったが、要は基準もうけて按分しましょうって話ととらえました。
特定の製品やサービスとの関連があいまいな間接費をできるだけ振り分けコストを正確に把握しようという考え方であることを学びました。
ここで得た学びは、会計・財務システムの保守業務、顧客担当者とのコミュニケーションに活用します。
理解ができなかったので再度復習する。
弊社の間接費の振り分けは伝統的手法で売上高に応じているので、多人数でも売上高が少ない部署には間接費の割り振りが少なく、人件費の観点からすごく不公平であると日頃から思っています。ABCは複雑になりそうですが、納得のいく配賦結果が得られそうです。
分かったこと
コスト計算の方法がわかった。他事業にわたる場合でも、コスト按分に納得感がある。
分からなかったこと
コスト算出のタイミングが分からなかった。会計年度単位で行うのが分かりやすいが、設備導入前後での比較など、業務イベント前後でも行えると思う。
弊社は、建設コンサルタント業と製造業（大量生産系と個別注文生産系）を行っており、管理部門で発生している間接費配分の方法は、課題となっている。売上高比率での配分から、活動基準に基づく配分に変えるには、具体にどのようにすべきか、までは今回の講義からは見通せない。
ソフトウェア開発においても、管理業務のコストを計算するために使うなど応用できそうだと感じた。
考えることは良いと感じましたが、最後の問題の解説が欲しかったです。
間接費に対する詳細分析について初めて知ることができた。
ABCの概念が理解できた。
ABCを用いて特定の製品にかかるコストを把握することは非常に大切だが、導入する際に複雑にしすぎないように費用対効果の感覚を持つことが大切だということがとても勉強になった。
現状では適切なアクティビティの選定と各ドライバ、費用などが設定できる気がしない…。
気に留めておいて、この場合は…地道に計算をしてみようと思う。
適切な人的リソース配分
特に利用するシーンはないが、基礎知識として別の学習に役立てたい
自社の事業を無駄に時間をかけずに分析できる
同様のコストの算出方法は、知っていたがABCという名称は初めて聞いた。均等割ではなく正確なコストを算出する際に有効。
ABCという用語を初めて聞いたが、正確なコスト認識をする上でとても大切な知識だと感じた
曖昧になっている間接費は何か？特定して見直しを図ることを実践したい。
なるほどそういうことですね。
どの製品に原価がどのくらいかかっているか正確に知ることにより、高コスト製品の何が高いのかが見えてくるので、コスト削減のよい観点になる。
労働時間をコストドライブにして、コストパフォーマンスの高い業務と低い業務の区分を図る
ABCという概念、初めて知りました。
弊社はサービス業なので、間接費の割り振りで何に何時間かけたなど細かくやってはないので新鮮でした。
問題5の比率按分で、腹落ちした状態です。
たいへんよくわかりました。
よくわからなかった。
大量生産をベースとした企業で働いています。今でも伝統的な計算方法で間接費を配賦しています。
利益ベースか売上高ベースで配賦されてるので、収益力の高い製品に多くしわ寄せされているので、コースの事例とは違った計算になっていると考えました。
詳細に原価や、事業性を見るには必要な内容と思いました。
a
業務におけるアクテビティを整理してリソースドライバーをもとにコストを振り分け、それがどのプロセスで消化されているか確認することに使える
正確さにこだわり、時間をかけすぎないようにというのは大切な視点だ。
自社では、どの製品向けの業務に何時間かけたかを各自が報告するようになっています。 今までは「たぶん、どの製品開発が人手不足なのかを把握するためだろうな」と考えていたのですが、この動画を見てから、「原価計算にも使っているのだろう」と気づきました。 自業務で原価計算をする場面は無いですが、コスト意識は重要なので、覚えておきます。
アクティビティドライバとコストドライバの設定が重要。
ここの設定がうまくいかない場合はやらない方がスムーズだと感じた。
リソースドライバ、コストドライバの基準に何を用いるかで数字のブレが出てくると思われる。何パターンかやってみて、最終的には納得どの高い組み合わせを選ぶという、感覚的な判断が必要となりそうな気がした。
原価計算を考える上で知らなかった内容だったので復習したいと思った
特定の海外企業から購入している商品群の品質が悪く、受入検査不良率や市場クレーム率が非常に高い状態。顧客へのクレーム対応や不良報告、検査不良品の手直しや代替え品要求等々、余計な手間とコストが掛かっており、以前からABCで実態コストを把握したいと考えているが、いざ実際にやろうとするとかなり手間が掛かるのと、全社的に行わないと把握出来ない工数も多い為、手付かずのまま今に至っている。
具体的な事案で勉強したい
間接費の見える化するための考え方として参考になりました。
より正確に実態に沿った誰もが納得しやすくする上で適用することが望ましいと思う一方でアップデートしつづけていくことが必要になると感じました。
新規事業立ち上げ時にも役立つと思いました。既存工場での既存設備使用時の間接コストの割り振りに応用していきたいと思います。
ABCという原価計算の方法を知りました。
アクテビティを洗い出し、それぞれの頻度などのリソースドライバを用いてコストを配賦するというのは理解できましたが、少し複雑で手間がかかる手法であるとも感じました。その作業に人件費が発生すると思います
非常に有用な手法だと考えるが、目的を見失って精緻なコスト計算をすることについて、やたらと時間とお金をかけないよう注意する必要がある。
具体的な事例で取り組みたい。
アクテイビテイ、コストドライブ項目に何を選ぶのか。間接費の配賦に代表するパラメーターとなることから、モニターのしやすさなどを考慮したほうがよさそうです。
リソースドライバとコストドライバをかけ合わせて極力実態に近い間接費の配賦を行う概念ということは理解できた。またコストドライバを何にするかによっても原価が変ってくるのは興味深いと感じた。もっとも会計５原則のひとつに経済性の原則というものがあるように、精緻な配賦にこだわるあまり、必要以上に労力をかけることは、ビジネスとしてはいただけない。
原価計算を考える上で知らなかった内容だったので復習したいと思った
多品種少量生産におけるABC分析の有用性は理解できた。しかし実際に実務に落とし込んで使用するのはこの動画を視聴しただけでは難しいと思う。
ABCを導入すると、時間を掛けてはいけないと分かっていてもどうしても深みにはまってしまいそうだ。
リソースドライバ コストドライバの違いを理解することができた
原価計算があいまいになっているのが現状当部の課題と認識しており、ABC的な考えを自分自身理解して提言できるようになれればと感じた。
ABCでしっかりコストドライバーを設定し、間接費の適正な振り分けで製品やサービスの収支をシビアに見つめ直していきたいと考えている。
理解度確認テスト第３問、伝統的な手法では大量生産品の間接費が高めに評価されるというが、それが本当に一般的な傾向だとすれば理由はなんだろう? 事例の設定がたまたまそうだったということはないだろうか?
費用対効果という考え方は様々な場面で役に立つと感じた。
原価管理により最適なプライシングや商品別、顧客別採算性による意思決定などが左右されるためなるべく実態に即したABCを活用する。ただし、手間をかけ過ぎて費用対効果が損なわれないように注意する。
具体的にアクティビティを出そうとすると細分化しすぎる。
時間を決めてわかりやすく設定する事が大切
ABCというコストドライバを用いて間接費を配賦する手法により、より実態に近い原価の把握することができることについて理解いたしました。
原価計算することはありませんが、ABCという方法があることを認識しておきます。
アクテビティの設定が鍵になりそうです。
リソースドライバとコストドライバの考え方が興味深いです。
費用按分や費用対効果に関して掘り下げて学びたい
２級の簿記で伝統的な配賦を勉強しましたが、常に実態に近しい配賦、価格設定のためにいろいろな試みがなされているなあと思い、非常に面白く受講しました。また、アクティビティの細分化についてはマニアックにならないよう費用対効果を見て、というのもわかりやすい留意点でした。
ABC原価計算手法だと、多品種少量生産品のコストが、伝統的原価計算手法よりも高くなりがちということに驚いた。社内でも、これに気付いている人は、それほどいないと思います。
ABCについて知ることができました。これまでファイナンス分野は勉強してこなかったので、これをきっかけに勉強してみようと思いました。
アクティビティをしっかりと定義して、コストドライバ、リソースドライバの正しい選択を行うことが、ABCを進めるうえで重要と思いました。是非当社の経理にABCを用いて製品毎の原価を計算してほしいですが、経理担当者には、原材料購入から販売出荷されるまでのアクティビティの把握や、何がコストドライバであるかを理解させるのが難しそうです。会社が利益を生み出す仕組みを理解するためには、全ての社員にとって知っておくべき事柄ですので、浸透を図りたいです。
ABCはドライバーを選ぶ事で正確性を出せるのですね。値段の付け方がかなり違ってくる場合もあるのではないでしょうか。
ABCの考え方は、非常に理にかなっていると思う。
小人数にて売上高が大きい部門には間接経費の配賦率は下げるべきと思う
難しいが、商品ごとの戦略を練る際に使えそう
原価計算の基本的な考え方がよく分かった。費用対効果とのバランスをどうとるかがカギになる。
配賦の仕方によって、商品のコストがどう変わるのかが良く分かった。正確な価格設定には正確なコスト把握をすることが第一歩。
さ
ABCが伝統的原価計算との対比で描写されているが、根本的な考え方には違いが無いと考える。結局は間接費の配賦に対するアプローチとして、各活動をどこまで掘り下げるか、という事。
より正確に見れば、原価はより正確になる、但し費用対効果の判断が重要、ただそれだけの事。
あ
正当な費用配布をするのは難しいことがよくわかりました。
詳しく学べた
日常の業務で費用対効果を考えて取り組みを進めていきたいと思います。
正確な生産コストが解らなければ、販売価格を設定することができないことに気づいた。
サービスが複雑化すればするほど難しく、対応が困難です。今回のアクティビティごとに配賦を見直す考え方を取り入れてみたいと思います。
自身の業務に置き換えて考えてみたいとおもいます。
コストの考え方が少し分かりました
ABC原価計算について理解しました。
コスト配分の考え方が理解出来ました。
利益を上げるためにも正しいコストが算出できることは重要である。
コストが正しく計算できないと間違った打ち手をとってしまう可能性がある。
製造業以外でも使えそうなのでどんどん活用していきたい。
ABCは理解できると納得しやすい。
普段の仕事でほあまり使わない分野ですが、参考になりました。
事例が非常に分かりやすかったです。製造業には不可欠だと思います。
こういった理論があることを初めて知りました。
費用に関する見識が一つ深まった。活用していきたい。
より実態に即した形で、原価を計算する考え方ということですが、手間がかかりそうで、ある程度の割り切りも必要。実務的には、計算ツール等の導入を検討するのが良いかもしれません。
コストを考えて行く上で大切だと思いました
私は営業系なので、営業人件費、発注経費などをABC分析を用い営業利益を知ることで人員配置や適性価格に活かせると思いました。
生産量を調整する時に作成したい。
よく理解できました。
「伝統的原価計算では、大量生産による標準品のコストはABCで計算した場合よりも高くなりがちである」は、当然、配賦基準による違いを意識した回答ではあると思いますが、これはなぜそうなりがちになるのでしょうかね？理屈と解説が欲しいです。
適度な細分化で個々の原価が見える。
上手く使えばよい評価基準になる。
リソースドライバとコストドライバの実例での使い方がイマイチピンと来なかった。
伝統的原価計算はまた別な勉強しようと思う。
ABCは大枠でコスト把握が出来れば、どの業種でも活用出来そうだ。
初めて聞いた内容でした。
知識として覚えておきます。
考え方は大事であるが、一方で乱用してはならない。乱用すれば管理側もメンテナンスの負荷が大きくなる。
ABCを学びました。
製造業だけでなく
サービス業にも当てはまるということが興味深かったです。
ABCが友好的につかえそうである。
なんとなく理解できた感じで日常に応用できるのはまだまだこれからです。
間接費の配賦は、適性に行わなければならないと思うが、こだわり過ぎて複雑にしないことも重要と感じた。
ABC計算は大事と思いました。
考え方は理解できた。正確であることは理想だが、費用対効果を考えよとは良いアドバイスだと思う。
ABC分析はあらゆる業種で有効的に分析できる手法と考えます
コストを活動に合わせ計算する事は費用（原価）を把握する上で重要であると理解できた。
間接配賦は毎年期末に見直しを行っています。難しいので、一気にではなく少しずつ正確な方向に向かっています。
そろそろその時期がやってくるためヒントを得にこの講座を受講しました。
あれもこれもとなると複雑化しがちなので費用対効果を考慮しながら検討していこうと感じました。
これまで管理部門が細かいことを聞いてきて、「こんなことをしても開発が早くなるわけでも売り上げが上がるわけでもないが、言われたことはしょうがないがやる」くらいに思っていたが、意義と「費用対効果」について、今回初めて少し理解した。
知らないことばかりです・・・・
結局、配賦基準が違うだけで、それほど画期的な原価計算方法とは思えない。
実務を考えたとき、原価計算はシステム化されているが、社内では伝統的な原価計算とABCの中間くらいで計算されていることに気が付きました。
ABCという概念自体が聞きなれない内容だったが、考え方はよく分かった。
会計、ファイナンスでは、比較的、わかりやすかったです。原価、費用を算出するときに、使えそうな気がしました。
顧客ニーズの細分化が進む昨今では必要な考え方だと感じました。
実際は事例のような簡単な計算（作業）ではないのだろうと思いますが、
試してみなければいけない場面がすぐそこにありそうだと感じました。
コストドライバの設定が難しい。
ＡＢＣの入り口に立ったが、各ﾄﾞﾗｲﾊﾞの設定が
合理的かどうかがﾎﾟｲﾝﾄのように思う。
リソースドライバ、コストドライバの設定が難しいと感じる。
ＡＢＣについて理解できた。合理的なコスト配布方法だと考える。
ABC activity based costing
活動基準原価計算により、各アクティビティでのより正確なコストを計算することができる。
ホテルや百貨店などのサービス業にもコスト計算方法として用いることが出来る。
ABCの基礎が得られました。
解りづらい経費を製造原価にうまく振り分ける考え方ですね。
事例を学びながら学習したい。
間接費を意識しながら取り組んでいきたい。
各事業部門や製品群に間接費を正確に配賦する一つの方法と認識した。ABC以外の方法としては間接費をさらに細分化し細分化された個々の間接費をそれぞれに適切な基準（従事従業員数、工数、処理件数、売上高、売上原価など）できめ細かく配布するという方法もあり得よう。
もう少し具体例を交えて学習してみたい。
ABCは企業の製造から製品完成までの実際に掛かるコストや、活動に対する最終的な結果までの一連の中の実際の費用を考える際に用いる手法。
ABCでは伝統的原価計算よりも正確に間接費を配賦することができる。
伝統的な原価計算に比べて、一旦アクティビティに配分することから、コスト計算上では、正確性を増す。一方で、その分作業量が増えることから、費用対効果には配慮する必要がある。
ABCの考え方を業務で活かす場面としては、自社の自部門に充てられる費用に対して本社に不平等性を講義する際などのデータとして利用できるのではないかと考えた。またこのような計算を行うためにも理系的頭脳を持った人材を一定数採用することの重要性を感じた。
曖昧になっていた間接費を明確にするためのツール
伝統的原価計算では難しかった間接費の正確な配賦をABCでできることがわかった。完璧は目指さないことで、より効率的にコストを正確に把握できる。
1回だけでは、理解が難しい
伝統的な原価計算とは異なるモデルを学ぶことができた。しかしアクティビティに細分化し、配賦を行うことはコストがよりかかる恐れがあり、難しいのかもしれないと思った。自由記述の問題は、とても面白く他者の意見も参考になった。
ABCとは、活動基準原価計算のことで、間接費をできるだけ振り分けコストを正確に把握する計算方法である。
ABCを用いることで、曖昧な間接費を各製品やサービスごとにきちんと計算でき、正しいコストを把握できるようになるため、良い手法だと思った。
商品開発を行い製品化する際に、ほかの商品の製造との間接費を考慮し、ABCを用いていくらどこに分けるのかを決める際に役立つ。
ABCとは、特定の製品やサービスとの関連が曖昧な間接費をできるだけ振り分け、コストを正確に把握しようという考え方。
※間接費の例（製造業の場合）：工場の維持費など
間接費をうまく運用することで、よりコスト削減が見込めるということを学んだ。
間接費をできるだけ正確に計算する指標として使用したい。割合を出すのが難しいですが。
ABC分析によって、ビジネスプロセスの実態をより詳細に明らかにすることで
適正な製品やサービス価格の設定をすることができる。
原価管理は奥が深いと思った。
割合を如何に出すかがポイントかと思いますが、考え方としてはとても良い勉強になりました！
ABCの考え方はよく理解できました。あとは、リソースドライバーをどのように見つけるかが大事になってくると思います。その測定方法をここのケースで特定する方法は、繰り返しトライをする中で見つけるしかないかと思いました。コストドライバーは、コストセンターをどれだけ利用しているかで決めればよいのではと思いました。
ABCにより，複雑化した事業の間接費を正確に把握し，価格設定に役立てる．
ABCにより原価が変われば価格改定の可能性も出てくる
原価計算の考え方を学習出来て良かった。
当社もとりいれたい分析
確かにあるサービスや商品についてどの程度の原価になるか判断するのは難しく、ずっと疑問に感じていたことだった。この手法で少し解決するが、詳しく考え過ぎてしまうことでこの計算へのコストが大きくなり過ぎてしまうことに注意しなければならない。
最後の問題は、きちんと解説しないと伝統的案分との違いが理解されないと思う
（アクティビティは採用の一つしかないが、これが細分化されても配属人数の比率はどれにも平等にかかる）
：計算に手間がかかる分、より論理的に一貫した収支計算が可能になる。
原価管理はよく話題にでるがどこも手をださない。システム的にはいけそうな気もするが紐づけは難しそう。自社にも適用できる。
配賦は永遠のテーマと思います、物を販売する手間は商品の金額に関わらずほぼ一緒と考えた時、高額商品に配賦のしわ寄せが大きく作用したりと 中々納得行かない事が現状と思います、上手く活用し納得がいく計算に近づいけたいです。
直接、業務に活用することは少ないが勉強になった。
ABCの原価計算については知らなかったので勉強になった
業務活用には、アクティビティの有効な設定基準が大事と思う。
＜ABC＞も大変重要な考え方だと感じました。
アカ2のDay2予習にとても役立ちました
正確にコストを出す事は利益が出ているかどうかを判断する重要な事と感じました。アクティビティとリソースドライバの割り振りが大切で学ばないといけないと感じました。
今後の業務に十分に生かしていきたい
学んだこと
ついそのままあん分して考えてしまいがちですが、ABCを活用することで実際どこの何にコストがかかっているのかを見直す機会になる。
最後の問題の計算式を知りたい。
日常業務での価格設定に生かしたいと思います。
かなり現実感のある内容でした。
間接費用差は伝統的原価計算とABCでそんなに違うものなのか、製造業ではないので全く実感ない。そこまで変わるかな？
リソースドライバ、コストドライバの具体的な設定方法がまだよくわかりませんが、大まかなが概念は理解することができました。
クライアントの値付け分析に活かせる
価格設定の際、参考になる考え方。
現在の日常業務ではＡＢＣ分析を実践する機会が無いが、コースの例題にあった事例等を使い、知識が陳腐化しないようにしたい。
配賦計算を自分で行ったことがないので非常に勉強になった。
ABCは間接費をアクティビティごとに割り振るプロセスを経ることで、伝統的原価計算に比しより合理的なコスト振り分けができ、戦略的に活用できることが理解できた。サービス業でも提供するサービスを起点にアクティビティを想起・設定することでABCを活用できる。
非常にわかりやすかったです。
間接費の考え方が、ABCから理解出来た。
間接費をあまり理解できず難しい。繰り返し本編学習が必要。
間接費をあまり理解できず難しいと感じました。
製造までにおける間接費だけでなく製品になった後のアクティビティ費用まで含めたコストを算出できると最終的な利益の改善につながると思う。
ABCを使おうとも，製造現場が見るのは製造コスト，販売や据付は販管費と意識を分けてしまったら全体的な改善ができない。
この手法を用いるためには、経理部門だけでなくアクティビティの分析について他部署の協力が欠かせない。
ABCを活用することにより、原価計算がより実態に合ったものになるほか、コスト削減の手がかりにもなる。
さらっとするだけじゃコツが身につかない
ABCの考え方について理解することができた。
概念は理解できたが、実務レベルでは難しいと感じた。
ABC、覚えておきたいと思います。
勉強になりました
ABCは正確性をだそうと凝ると時間が膨大にかかりそうなので、塩梅が重要と思いました
各部門のコストをより適切に
把握する
各業務のコストをより適切に
把握する
間接費を各製品に配布する際に、ワンクッション置いて整理する考え方。とても有用だと思います。細かくなりすぎて「木を見て森を見ず」の状況に陥らないよう配慮すれば、とても良い原価計算手法だと思います。これは是非会得したい考え方です。
I thought it was important to decide the price.
実際やらないと理解できない。
非常に難しい内容であるが重要であると感じた。
原価だけでなく、一般管理費における間接費用を按分する際にも、単一の数値で按分するのではなく、ABCの考え方を応用して複数のドライバに一旦配布した上で、さらに再案分することで正確性がますのではと考える。
ABCが多品種少量生産のスタイルの場合に特に有効であるというのはコスト感覚としてとても重要だと思いますしそれを短時間でよくまとめられている内容だと考えます。
ただ、ABCが画期的な考え方であることを実感するためのバックボーンとして、日商簿記２級レベルの総合原価計算（＝「伝統的な原価計算」）についての理解がないと深く腹落ちしないのかも、という気がしますので、視聴者の事前知識次第で納得感に差が出るのではないでしょうか。