コストドライバを出してからの計算に手間取りがちであるので、再度復習が必要である。複数の事例を見てみることも必要かもしれない。
事例にて、伝統的な配布方法とABCのそれを比べた時に、ABCにおける表での「設計166円」などの計算がどうしても合わない。「1,000,000 ×5 /12,000(年間生産量)」で計算しているのだが、間違っているのだろうか。解説が欲しいです。
理解ができなかったので再度復習する。
Activity Based Costingの考え方が理解できた。伝統的コスト計算では、一つの指標に基づいて配賦していた間接費を、アクティビティごとに細分化することでより正確にコストを見積もる。留意点にもあったように細分化すればするほど正確にコストが見積もれるようになるが、細分化するほどコストがかかる。実際の運用ではどこまで細分化するかを決めるのは非常に難しいように感じた。またアクティビティ毎の配賦の割合、アクティビティ毎での配賦の指標なども実情に合わせたものを採用しなければならず、現状をしっかりと把握し、進める必要があるように思った。
ABC計算は大事と思いました。
考え方は理解できた。正確であることは理想だが、費用対効果を考えよとは良いアドバイスだと思う。
ABC分析はあらゆる業種で有効的に分析できる手法と考えます
コストを活動に合わせ計算する事は費用（原価）を把握する上で重要であると理解できた。
間接配賦は毎年期末に見直しを行っています。難しいので、一気にではなく少しずつ正確な方向に向かっています。
そろそろその時期がやってくるためヒントを得にこの講座を受講しました。
あれもこれもとなると複雑化しがちなので費用対効果を考慮しながら検討していこうと感じました。
これまで管理部門が細かいことを聞いてきて、「こんなことをしても開発が早くなるわけでも売り上げが上がるわけでもないが、言われたことはしょうがないがやる」くらいに思っていたが、意義と「費用対効果」について、今回初めて少し理解した。
知らないことばかりです・・・・
結局、配賦基準が違うだけで、それほど画期的な原価計算方法とは思えない。
実務を考えたとき、原価計算はシステム化されているが、社内では伝統的な原価計算とABCの中間くらいで計算されていることに気が付きました。
ABCという概念自体が聞きなれない内容だったが、考え方はよく分かった。
会計、ファイナンスでは、比較的、わかりやすかったです。原価、費用を算出するときに、使えそうな気がしました。
顧客ニーズの細分化が進む昨今では必要な考え方だと感じました。
実際は事例のような簡単な計算（作業）ではないのだろうと思いますが、
試してみなければいけない場面がすぐそこにありそうだと感じました。
コストドライバの設定が難しい。
ＡＢＣの入り口に立ったが、各ﾄﾞﾗｲﾊﾞの設定が
合理的かどうかがﾎﾟｲﾝﾄのように思う。
リソースドライバ、コストドライバの設定が難しいと感じる。
ＡＢＣについて理解できた。合理的なコスト配布方法だと考える。
ABC activity based costing
活動基準原価計算により、各アクティビティでのより正確なコストを計算することができる。
ホテルや百貨店などのサービス業にもコスト計算方法として用いることが出来る。
ABCの基礎が得られました。
解りづらい経費を製造原価にうまく振り分ける考え方ですね。
事例を学びながら学習したい。
間接費を意識しながら取り組んでいきたい。
各事業部門や製品群に間接費を正確に配賦する一つの方法と認識した。ABC以外の方法としては間接費をさらに細分化し細分化された個々の間接費をそれぞれに適切な基準（従事従業員数、工数、処理件数、売上高、売上原価など）できめ細かく配布するという方法もあり得よう。
もう少し具体例を交えて学習してみたい。
ABCは企業の製造から製品完成までの実際に掛かるコストや、活動に対する最終的な結果までの一連の中の実際の費用を考える際に用いる手法。
ABCでは伝統的原価計算よりも正確に間接費を配賦することができる。
伝統的な原価計算に比べて、一旦アクティビティに配分することから、コスト計算上では、正確性を増す。一方で、その分作業量が増えることから、費用対効果には配慮する必要がある。
ABCの考え方を業務で活かす場面としては、自社の自部門に充てられる費用に対して本社に不平等性を講義する際などのデータとして利用できるのではないかと考えた。またこのような計算を行うためにも理系的頭脳を持った人材を一定数採用することの重要性を感じた。
曖昧になっていた間接費を明確にするためのツール
伝統的原価計算では難しかった間接費の正確な配賦をABCでできることがわかった。完璧は目指さないことで、より効率的にコストを正確に把握できる。
1回だけでは、理解が難しい
伝統的な原価計算とは異なるモデルを学ぶことができた。しかしアクティビティに細分化し、配賦を行うことはコストがよりかかる恐れがあり、難しいのかもしれないと思った。自由記述の問題は、とても面白く他者の意見も参考になった。
ABCとは、活動基準原価計算のことで、間接費をできるだけ振り分けコストを正確に把握する計算方法である。
ABCを用いることで、曖昧な間接費を各製品やサービスごとにきちんと計算でき、正しいコストを把握できるようになるため、良い手法だと思った。
商品開発を行い製品化する際に、ほかの商品の製造との間接費を考慮し、ABCを用いていくらどこに分けるのかを決める際に役立つ。
ABCとは、特定の製品やサービスとの関連が曖昧な間接費をできるだけ振り分け、コストを正確に把握しようという考え方。
※間接費の例（製造業の場合）：工場の維持費など
間接費をうまく運用することで、よりコスト削減が見込めるということを学んだ。
間接費をできるだけ正確に計算する指標として使用したい。割合を出すのが難しいですが。
ABC分析によって、ビジネスプロセスの実態をより詳細に明らかにすることで
適正な製品やサービス価格の設定をすることができる。
原価管理は奥が深いと思った。
割合を如何に出すかがポイントかと思いますが、考え方としてはとても良い勉強になりました！
ABCの考え方はよく理解できました。あとは、リソースドライバーをどのように見つけるかが大事になってくると思います。その測定方法をここのケースで特定する方法は、繰り返しトライをする中で見つけるしかないかと思いました。コストドライバーは、コストセンターをどれだけ利用しているかで決めればよいのではと思いました。
ABCにより，複雑化した事業の間接費を正確に把握し，価格設定に役立てる．
ABCにより原価が変われば価格改定の可能性も出てくる
原価計算の考え方を学習出来て良かった。
当社もとりいれたい分析
確かにあるサービスや商品についてどの程度の原価になるか判断するのは難しく、ずっと疑問に感じていたことだった。この手法で少し解決するが、詳しく考え過ぎてしまうことでこの計算へのコストが大きくなり過ぎてしまうことに注意しなければならない。
最後の問題は、きちんと解説しないと伝統的案分との違いが理解されないと思う
（アクティビティは採用の一つしかないが、これが細分化されても配属人数の比率はどれにも平等にかかる）
：計算に手間がかかる分、より論理的に一貫した収支計算が可能になる。
原価管理はよく話題にでるがどこも手をださない。システム的にはいけそうな気もするが紐づけは難しそう。自社にも適用できる。
配賦は永遠のテーマと思います、物を販売する手間は商品の金額に関わらずほぼ一緒と考えた時、高額商品に配賦のしわ寄せが大きく作用したりと 中々納得行かない事が現状と思います、上手く活用し納得がいく計算に近づいけたいです。
直接、業務に活用することは少ないが勉強になった。
ABCの原価計算については知らなかったので勉強になった
業務活用には、アクティビティの有効な設定基準が大事と思う。
＜ABC＞も大変重要な考え方だと感じました。
アカ2のDay2予習にとても役立ちました
正確にコストを出す事は利益が出ているかどうかを判断する重要な事と感じました。アクティビティとリソースドライバの割り振りが大切で学ばないといけないと感じました。
今後の業務に十分に生かしていきたい
学んだこと
ついそのままあん分して考えてしまいがちですが、ABCを活用することで実際どこの何にコストがかかっているのかを見直す機会になる。
最後の問題の計算式を知りたい。
日常業務での価格設定に生かしたいと思います。
かなり現実感のある内容でした。
間接費用差は伝統的原価計算とABCでそんなに違うものなのか、製造業ではないので全く実感ない。そこまで変わるかな？
リソースドライバ、コストドライバの具体的な設定方法がまだよくわかりませんが、大まかなが概念は理解することができました。
クライアントの値付け分析に活かせる
価格設定の際、参考になる考え方。
現在の日常業務ではＡＢＣ分析を実践する機会が無いが、コースの例題にあった事例等を使い、知識が陳腐化しないようにしたい。
配賦計算を自分で行ったことがないので非常に勉強になった。
ABCは間接費をアクティビティごとに割り振るプロセスを経ることで、伝統的原価計算に比しより合理的なコスト振り分けができ、戦略的に活用できることが理解できた。サービス業でも提供するサービスを起点にアクティビティを想起・設定することでABCを活用できる。
非常にわかりやすかったです。
間接費の考え方が、ABCから理解出来た。
間接費をあまり理解できず難しい。繰り返し本編学習が必要。
間接費をあまり理解できず難しいと感じました。
製造までにおける間接費だけでなく製品になった後のアクティビティ費用まで含めたコストを算出できると最終的な利益の改善につながると思う。
ABCを使おうとも，製造現場が見るのは製造コスト，販売や据付は販管費と意識を分けてしまったら全体的な改善ができない。
この手法を用いるためには、経理部門だけでなくアクティビティの分析について他部署の協力が欠かせない。
ABCを活用することにより、原価計算がより実態に合ったものになるほか、コスト削減の手がかりにもなる。
さらっとするだけじゃコツが身につかない
ABCの考え方について理解することができた。
概念は理解できたが、実務レベルでは難しいと感じた。
ABC、覚えておきたいと思います。
勉強になりました
ABCは正確性をだそうと凝ると時間が膨大にかかりそうなので、塩梅が重要と思いました
各部門のコストをより適切に
把握する
各業務のコストをより適切に
把握する
間接費を各製品に配布する際に、ワンクッション置いて整理する考え方。とても有用だと思います。細かくなりすぎて「木を見て森を見ず」の状況に陥らないよう配慮すれば、とても良い原価計算手法だと思います。これは是非会得したい考え方です。
I thought it was important to decide the price.
実際やらないと理解できない。
非常に難しい内容であるが重要であると感じた。
原価だけでなく、一般管理費における間接費用を按分する際にも、単一の数値で按分するのではなく、ABCの考え方を応用して複数のドライバに一旦配布した上で、さらに再案分することで正確性がますのではと考える。
ABCが多品種少量生産のスタイルの場合に特に有効であるというのはコスト感覚としてとても重要だと思いますしそれを短時間でよくまとめられている内容だと考えます。
ただ、ABCが画期的な考え方であることを実感するためのバックボーンとして、日商簿記２級レベルの総合原価計算（＝「伝統的な原価計算」）についての理解がないと深く腹落ちしないのかも、という気がしますので、視聴者の事前知識次第で納得感に差が出るのではないでしょうか。