設問の2が
難しかった

問題を明確にせずに解決策を考えても本質的な部分に入り込めないでいる訳なので無駄に時間を過ごしてしまう結果となってしまう。こういうことは身の周りでも起きているので、問題解決の４つのステップを正しく踏んでいくことを知っておかなければならないと感じた。

MECEとロジックツリーを活用しきれていない。打ち手を中心に考えがちになってしまう

グロービスのクリシンが更に進化した事がわかった。3年前に通学型のクリシンを受けた時は、what,where,why,howという問題解決のステップを教えていなかった。思うにグロービスの優秀な講習陣によってこのパートが評価され、採用となったのだろう。この点はグロービスクリシンの大きな魅力の一つである

設問2　問題解決のステップを適切に踏めている例としてふさわしいものを一つ選びなさい
A.「売上が目標を下回っている」という問題の箇所を特定するために、まず新規顧客と既存顧客に分けた上で、「既存顧客のリピート率が下がっているのではないか」という仮説を立て、検証する

が全然理解できず正解できなかった。１つの仮説に絞りこむのは早計である、また「仮説・検証」は原因の追究のステップだと思い不正解と思い込んでいた。

色々考えた結果、
・アウトプットから分析している
・客のリピート率が下がっているかどうかを調べる＝ここに問題が発生しているかどうかをまず調べるだけ、他も調べる予定
ことから、これが正解と言える。この１つに絞ったわけではないという意味合いが「まず」に含まれること、「仮説・検証」のワードに引っ張られたが、「仮説・検証」は原因の追究に限られないものだと自分で納得した。

クリティカルシンキングのテストでスコアが取れないのはスキーマが強すぎるところがあるためだと感じました。
一方で、そういったスキーマは問題解決のスピードアップは有効だと考える。自分のスキーマにある程度従って仕事を進める場合、自分のスキーマを意識して、幅広く考えて仕事を進める場合など、考える問題によって、うまく使い分けられるようになっていけるとより良いと思いました。

問題解決において、有効な頭の中の整理方法ということを再認識した。日常業務だけでなく、プライベートにおいても意識して活用したい。

スキーマ＝無意識のうちにしてしまうものの見方や考え方。
これを意識して、、、というのは結構難しいと思いました。
自分の癖は自分が一番気付かない。かなり訓練が必要そうです。

いままで直感的に業務をこなしていたかがわかりました。

無意識に陥りやすい、思い込みで進めることか本来の問題解決ができない原因になったり、本来の目的がわからず実施継続が目的になっているような業務が身近にあるような気がしたので、本編の考え方を活用したい。

問題解決のステップをロジカルかつ具体的に説明してあり大変わかりやすかった。実際の業務や生活に役立てていきたい。

問題の明確化を行った後、MECEとロジックツリーを使って問題の所在を特定し、因果関係の確認も合わせることで原因を追及する。そして最後に解決策を立案実行する。
クレーム対応や予算達成という日常業務の中で意識して使って行きたい。

講義された内容を理解したつもりでも、
言葉として正確に捉えていない事が往々にしてある、
と自省しました。

手段の目的化の防止、問題快活策の実行による副作用について考慮しておくことが必要と理解できた。

問題解決を焦るばかりにいきなり思いつき思い込みを原因としてしまい対策を実行している。自覚ありです。

スピードを意識するあまり問題に対して解決できそうな打ち手を考えるところから動くことが多い。
場当たり的で勘に頼っている動きである点を振り返ることができた。
4つの手順で考える癖と「手段の目的化」「スキーマ」など陥る注意点も
よくあるため常に意識して普段の業務に当てたい。

納期に迫られている中では、問題が明確になるとスキーマにたよって原因を決めつけ、解決策を立案してしまいそう。なかなかMECEやロジックツリーで問題箇所の特定や原因の追究にまで手が回らないかもしれない。

問題解決をするための流れは以下である。
・What（問題の明確化）
・Where（問題箇所の特定）
・Why（原因の追求）
・How（解決策の立案）

自分の場合は、WhatからHowに飛んでしまうのが多かったなとこの1年の社会人生活を振り返ってみて感じた。
業務に追われているときに、WhereとWhyを考えるのをないがしろにしがちである。

MECE、ロジックツリーなどのツールは把握しているので、
このツールを使いながらこのフローに従って、解決案を立案して実行に移して改善していきたい。

スキーマは上手く活用しないと、問題解決の足かせになりかねないので活用していく感覚を磨いていく必要があると感じた。

営業所の予算達成できていない品目の検討、解決策の立案に、今回学んだスキルを活かしていきたい。

問題解決に必要なステップを知ることができた。普遍性の高いさまざまな問題のアプローチに有効だと思うので活用してみたい。

考え方の基礎として使うことが重要と感じました

問題解決するにあたり、クリティカルシンキングを意識し、階層的に検討することに努めていきたいです。

問題点の抽出や解決に至る過程で業務に活用したいと感じた

直感を排除して、いかにロジックツリーを構築していくかが重要である。切り口を普段から練習、フレームの引き出しを増やしておくことが、ロジックツリーの迅速かつMECEな作成につながると感じた。

MECEやロジックツリーを最初から使いこなすことは難しそうです。MECEであれば、まずは漏れなく・ダブりなく検討できているか等、実践しやすそうな部分からでも取り入れてみたいと思います。
具体例の話はわかりやすいので、自身の仕事でもイメージしやすいよう、もっとあると助かります。

日々の業務で問題解決は避けて通れないので、今回学んだことを意識して取り組みたいも思う。

問題を深く探り、解決策を導く方法を体系化することは重要だ。
実際は直感で判断して、答えを導き出しがちである。
自分の中でこれらを意識するだけでも相当にビジネスの幅が広がるだろう。
気を付けて実践していきたい。

自身の任されているエリアでの仕事での活動方針を決める際に特に活用していきたいと思います。特にあるべき姿ということがかなり本社、自分、同僚の中でかなり差があることがありますので、そこをいかに鳴らしていくことが大事であるかが今回の研修を見てわかりました。自身がまだwhatまでしか対応できていないことに少なからず衝撃を覚えております。

問題解決に自信の仮設が先行していたことが、多々あったのは、反省点です。

いくつかの手法があるが、「目的」は何なのかを常に意識して取り組むことが重要であると再認識した。

今まで有効な問題解決が出来ていなかった。

問題解決のステップは普段何気ないことにでも使え、訓練できそう。

クリティカル・シンキング（問題解決）の本質は、問題の原因を細分化して考え現状の全体像を把握し、ピンポイントで有効な解決策を選ぶ、また状況を体系的に分類して、ロジックツリー化していくことは、問題解決策の納得性につながると感じました。
1.安易な考え、見えやすいこと飛びつかないこと
2.細分化して考えた際に全体像が当然見えなくなってしまったら、
　一度立ち止まって目的を再確認する作業を行うことで問題解決の糸口。

問題が発生していることを明確化した後に問題箇所を特定することになるが、その際に、インプットに注目すると誤った原因追及を進めてしまう虞がある。インプットと因果関係のあるアウトプットから問題を特定していくことで真の原因追及ができる。どのアウトプットが悪い状況なのかを丁寧に分解して考えた上で、それに紐づくインプットを特定して改善していくこと、インプットとアウトプットを混同しないことが重要である。Ｗｈｅｒｅをしっかり実施しないと、手戻りが発生することがあるため気を付けたい。
また、原因を考える際には仮説を立てて、それをファクトに基づいて立証していくことが必要であり、主観的な分析やあいまいな根拠が入る「根拠のない決め打ち」は避けるべきである。そして、データを元に分析する際も、感度の良い分析をする必要があり、どういった分類で分析するかについては熟考して適切な選択をしてはいけない。手軽に手に入るデータで無目的にデータを集めて分析しても意味がないことを意識して問題解決を進めるようにしたい。

業務で役立つことが多く、勉強になります。
原因分析をきちんとしないままできる解決策だけ立案してしまう場合が多々あるので、改めたいです。

毎日の生活で活用してこそのクリティカルシンキング．練習あるのみ。

システム開発PJでも同じ手順で問題解決を図れそうなので、落とし穴に嵌まらないよう注意して取り組みたいと思う

業務が忙しい時こそ、手段の目的化になってないか注意が必要だと感じた。考える余裕がなくなるととにかく目の前にあるものを早く終わらせたいという意識が強くなってしまうが、論理的思考を意識してどの業務にも向き合う。

普段の問題解決案の作成の際に、今回の事例にあった落とし穴によく陥っていたことがあった。問題解決のステップをしっかり踏むことが重要であると再認識した。

問題解決に対するアプローチがわかりました。これまでは性急に対策のみを考えていた気がします。

どうしても手段から入ってしまう、手段の目的化になりやすいので、注意しながら、事業戦略や顧客アプローチに活かしていきたい。

where 問題個所の特定というステップがとりわけ重要だと感じた。ここを飛ばすとその先で誤ったアクションになりやすい。

ロジカルでないと感じることが多いですがなぜそう感じるのか体系的に理解できた

4ステップでの対応が重要と思います。

問題解決のｓｔｅｐ「Ｗｈａｔ→Ｗｈｅｒｅ→Ｗｈｙ→Ｈｏｗ」を順序立てて考えることが大事で、真ん中の２つを飛ばしがちだが、順序立てて考えることが効率化だったり、問題解決の近道だったりする。

MECEについては、もれなくダブりなく、分解する切り口についても送別、変数、プロセスと理解できた。しかし、本当にMECEの状態だ！と言い切れるときは来るのだろうか。受け手（相手）によって、求めることがちがうため、それがもれになる気もする。それらを使って、思考投入して、相手と議論しなさいという認識。

まず社員の経験年数や階級を基準として、我々は対応すべき

問題解決のステップは、どの業務にでも活用することができると思いました。
ステップ・MECE・ロジックツリー・因果関係をしっかり活用していきます。

別のコースと同じような講習部分もあったが、復習になった。

目的、4Hを認識していたが、実際意識して使っていかなければならないとあらためて思う。

Whatが重要であり、MECE、ロジカルツリー、因果関係の手段を活用することを意識します。

問題を解決するためには、あるべき姿とのギャップを認識し、思い込みなく原因の調査を行う必要がある。そのために、仮説をたて、原因となりうるか調査し、考えることが必要なことが分かった。

問題解決のStepが明確になり、問題解決に対する理解がクリアになりました。

手段の目的化は、報告のための活動等を取ることがある
目的を達成するため、本当に必要な考え方と行動を繰り返し行っていく事が必要であると感じた

根拠の無い決め打ちは確かに自分含め経験豊かな人に多そうだと思う。そんなとき部下としては恐れず根拠を問うことも重要。

問題解決をする為には、その前段としての分析をしっかりと実施し、真因に手を打つことが大切である。

物事を順序だてて考えるだけだと思うが、学んで行くと単純なことの大事さが見えてくる。

解決策にいきがちな課題を認識できました。

折角導いた解決策であってもその手段が目的化していることは良く見受けられます。常に本来の目的に結びついてるか確認しながら実行することが大事だと思います。また副作用が強すぎて我慢しきれず止まってしまうこともありそうです。副作用を軽減する方法を模索したり受け入れられるレベルから実行するなどの対応もベクトルを目的に持って行くには重要なのかなと思いました。

様々な問題解決シーンで役立つ章でした！

「手段の目的化」は日常業務の至る所で起こっているような気がしている。
それぞれの作業には必ず「本来の目的」があるのだということを考えながら、
何のための作業で、どこに繋がっていくのか？という意識を忘れてはならないと思った。

仕事の効率化を図るためには、こういった考え方が普段から身についているかだと思う。

注意点として出てきた、解決策の実行において、当初の目的を忘れて手段に拘っているケースは多いと感じました。

日々の業務のなかで、クリティカルシンキングで学んだことを試していきたいと思います。まず、いくつか実践してみることが大事と感じました。

要因分析を行う際、非常に役に立つスキームなので実践していきます

問題解決のステップが、「what」、「where」、「why」、「how」で構成されているという説明はよく理解できた。今後、実践で使用してみたいと思う。

問題解決技法を活用して、4つのプロセスを仮説を立て分析して実行してみる。このプロセスを繰り返し行っていく。その中で、MECEやロジックツリーを活用していくことでスピーディーに実行へ移すことができるスキルを身につけていきたい

日ごろの簡単な問題から、立ち止まって本講の内容を思い出し、当てはめてい習慣をつけていきたい。

問題解決の手法に従って、what,where,why,howの4項目。
つまり、問題の明確化、特定、原因追求、解決策のフローを用いる。
特に、従来の直感や思い込みによる判断について注意したい。
また、miceやロジックツリーについてもスキル強化したい。

手段が目的となり、その達成に固執してしまわない注意も重要ですね

最後の因果関係の問題が　よくわからなかった。

問題の明確化、問題個所の特定、原因の追究、解決策の立案

本内容で、問題解決への無駄を軽減でき、かつ解決にあたっての抜けを無くす手助けになることが理解できました。

直面する状況を正確に捉えて、問題解決のステップを意識する事がまず大事だと思った。そこからmeceやロジックツリーなどの思考ツールを使い解決策まで到達できるように、日頃から意識していけば、業務に活用できると思う。

問題解決のステップについて普段から無意識で実行できている部分がそれなりにあると実感できましたが、過去の営業経験、人間関係、入手した情報から直感に頼る部分がある事にも気づかせていただきました。

困難度の高いプロジェクトを率いて行くときや、若手の指導の場面で活用していきたい。

思い付きで打ち手の意見が出てくることが多々あるので、目的に合っているか、本当にそうかなど振り返れる風土にしていきたい。

問題の分析から解決にあたり、３W1Hの手順で進めていき、効率的に確度の高い解決法を導きたいと考えます。

経験に頼らずあらゆる可能性を推察し想像することが解決策の糸口である事を学んだ。短絡的な対応は新たな課題を発生させる。冷静さを保ちたい。

色々な考え方をもたないといけない

MECEな考え方を持ち問題に直面した時に漏れをダブりをなくすように考えることで解決策を導き出す。

常にクリティカルシンキングで、意識的にロジカルに考えていると疲れてしまうので、無意識で自動化処理する適切なスキーマ構造を創り上げておくかが、必要な時にクリティカルシンキングを発揮できるキーポイントと認識した。

知っているだけでは使いこなすことは難しい。日常の業務で常に考える癖をつける必要がある。

一度で習得するのはむつかしそう。繰り返し訓練が必要です。

問題を明確に洗い出すことがまずハードルだと感じている。
何が問題かということを定義できないまま、解決策を探そうとしても、当然ささらないことが多い。
解説を確認しながら、カリキュラムの様に取り組めば、理解ができるが仕事に応用していくのはなかなか難しい。
今回の事例を参考にしながら、仕事へ応用し、取り組んでいける様にしたい。

まず、あるべき姿と現状とのGAPが問題であることをいかに明確化できるかが大切と感じた。その後にすぐに手近な思いついた解決策に飛びつかないことが重要で、一つ一つステップを踏む練習をしたい。
部下の育成において何が現在課題となっているか、本人の問題なのかそうでないのか、その場合、その中の何が問題なのか考えてみたいと思う。

有意義に学習できました。

浅井さんの悩みが解決されずに話が終わってしまったため、気になって仕事が手につかなくなりそうです。。。

よく現場では「手段の目的化」が起こりがちなので、身につけるには常に概念を意識し、現場で使い続けることが重要だと改めて感じました。

日々問題や課題、疑問といったことは常に起きており、またその解決に向けた判断を非常に短絡的に行っていないか、というところに立ち返った。改めて目的を見失わず、しっかりと分析をしながら解決策を見つけ、かつそこで生じる副作用に対してもしっかりと対策を打つ事、ここを意識する。

問題解決のステップの、社員同士が認識し合う事でスムーズに議論をすすめる事ができる。What→Where→Why→How。

WhatWhereWhyHowで問題解決を進める点は改めて理解できた。
気をつけたいのは、自分の考えをくまなく説明するのではなく相手の立場でどのように説明するのかがポイントの一つであり、この点も勉強していきたいです。

MECEを活用しながら様々な角度から物事を捉えるべきだと感じました。

MECEは、初めて知ったことばでした。

物事を正確に捉える必要性について再認識しました。先入観にとらわれ第３因子を見落としてしまわないように体系立てて業務に取り組みます。

what、where、why、howの考え方は、仕事のみならず、日常生活にも応用でき、今後、実践していこうとと思う

MECE、ﾛｼﾞｯｸﾂﾘｰもWHIの積み重ねで解決策が見えてくる手法。活用したい。

昨今言われている「働き方改革」は「手段の目的化」の代表的な例だと思った。時間外労働削減という手段の実行だけに囚われ、なぜ時間外労働が発生するのか、また働き方改革実行によって発生する副作用の分析が出来ていない。

問題解決プロセスは、具体的に自身やチームの取組むべき行動を明確にできるし、体系的なため目標に立ち返って振り返ることもできるので、早速チームで実践してみようと思う。

知っていたつもりだが、これを駆使することはなかなか難しい。徐々に使いこなすことを意識していきたい。

クリシンがグロービスの真骨頂とは聞いたことがあるが、本当に面白かった。ただ、実際に活用するにはきっちりと実践が必要だし、何回も動画を見ることになるんだろうとも思った。

「問題を明確化する」ところから出発する事がとても重要である。

実践して、定着させる

日常生活でも問題は山積みなので解決策を導くためにやんわりと活用してみようと思っています。ありがとうございました！

問題解決する上での4つの考え方が常に出来ているかおさらいする上で自分では出来ていること出来ていないこと、特にHowに拘りがちになること、直ぐに問題解決の施策に行ってしまう癖があり尚且つ固定的な考えにハマりすぎて新たな視点を持ち難いことを再確認出来た。部下の考えも近しいので教え方にもまずWhatから考えさせようと思う。

Whatのあとにすぐにhowに行きがちだと反省した。この方法を知った上で適切な解決策を打てるようトライしてみたいと思う。
解決策を打つことによる副作用は必ずあると考え、それに対する対策を検討した上で、実行を判断する必要があるというのはその通りと思う。どの手段を選択するかが結構難しい。

問題解決能力を向上させるために本講義の考え方を意識しながら、活用していきたいと感じた。

学んだ直後は、目に鱗ですが、しばらくすると忘れそうです。定期的に動画を見直すことで、自分の頭に定着させていければと思います。。

これまでいきなりＨｏｗを考えるやり方をしていたと気が付きました。
具体的に問題解決のステップを学ぶことが出来たので、実際に業務上の問題解決に当てはめてみたいです。

問題解決のためには、すぐインプットに飛びつくのではなく、アウトプットを吟味して問題個所を絞り込むように、意識します

MECEの概念は理解しているものの、漏れなくダブりなく行うためには入念な確認を行わないと、漏れが出てしまうのでチェックは確実に必要だと感じました。
計画立てて行動すればするほど、手段を大事にしてしまいがちになるので、常に問題は何か、目的は何かということを意識して行動していきます。

日常的にやっていることではあるが、事案によって典型的な落とし穴にはまっていることがあるので、注意すべきと思った。

しっかりと要因を洗い出すことを心がける。

いろんな問題解決で利用できそう。
考え方については理解したつもりだが、再受講してもっと理解を深めないといけないと感じている。

ロジックツリーを効果的に使用した問題解決の方法を学べた。

適切なステップを踏み、後戻りの少ない課題解決の練習をしていく

MECEとロジックツリーを今後上手く活用できるようにしたい。

講義で理解したつもりでもテストで理解してないことが判明・・・。
身につけるには時間がかかりそう。

本受講内容は、日々の業務に十分活かせるが、使いこなせるかが課題。もう少し時間をおいて、再度受講し身に着けたい。

設問1　2　3で　難しかった

MECEやロジックツリーなどは日頃の業務においても意識しているものであるが、改めて指導を受けると考え方の再整理となりました。whyからhowへの持っていき方が非常に難しいので、より経験を積んで精度を上げていきたいと思います。

主観、思いついたアイディアに飛びついて、全体像を見失っていた。How立案に拘る前に、what, where, whyの分析が大切。

現場の不具合を特急でなおすのに、howからスタートしがちなことに気づきました。部下にもうまく習慣化させて、問題解決のステップをいまの組織の力にしたいと思いました。

なんとなく問題解決を進めていましたが、これからは要素要素についてしっかり考えて解決していきたいと思います。

what where why howの順番考えていくと、あるべき姿への道筋が明確になる
what whereはアウトプットのどこ部分かを意識する
それぞれを見える化すると、うまくいかなかった時にどの段階で見逃したのがわかるので、次の対策をすぐに打てると感じた

日頃、上司から注意をうけていた理由がよくわかりました。これが上司の言いたいことだったのだと！調査業務が多いので活用していきたい。

直感による判断や最後のわら等、常に、ではないものの、実際に起こりやすい事をあらためて認識した。特に目の前に問題や対応しなければならない事象が迫っているとそこに流れてしまうという自身の癖を意識するよう心掛けたい。

問題解決では、まず、問題に気づくことができるかが最も重要だと思って日々仕事をしている。その問題に気づくことができれば、チームで認識を合わせ、力を合わせて解決に向けて取り組むようにしている。問題の特性も考えながら、多面的なものの見方や考え方で、問題の本質を捉えられるよう議論をしており、問題解決のツールは必要な場面で活用するようにしている。引き続き、今回の学びも活用しながら取り組んでいきたい。

業務内容の中に新たな取り組み、仕組みを考えるシーンがあるが、特に「あるべき姿と現状のＧＡＰ」を結果系からアプローチするという点が、非常に役に立つと思えた

普段業務の中でしている問題解決をステップに分けて進めていくと広い範囲で問題箇所の特定ができるので、見落としがなくなると思う

実践で使うには、何回か読み返して、使い慣らしていく必要があると感じた。

問題解決の４つのステップは何事にも、解決するうえでの手順であり、
今後の解決への考え方の勉強になりました。

問題解決のためにどうするべきかがよく理解できました。what、where、why、howと順序立てて取り組むように、日々意識していきたいです。

What→ Where→ Why→ How　の思考プロセスは、日常生活においても重要だと感じた

クイズには一部理解しにくいものもあったが、問題解決にあたって、どういったことに気を付けたほうが良いのかを体系的に学ぶことが出来た。

売上減少等の原因を分析するする際はインプットを意識しがちだったので、アウトプットをまず意識して、問題個所を特定する必要性を感じました。アウトプットを分析してから原因を特定し、対策を行うことが重要だと感じました。

シンプルだが、非常に整理をされていて分かりやすかった。問題解決に取り組む際にはこうした考え方を使っていくこと意識していきたい。

思い込みや最後の藁に集中して問題解決を行いがちなので、注意が必要だと思う。身近なことから初めて考え方を癖にしていくことが大事だと思った。

業務上の問題に当たった際、スピード感を求めた結果、What,Whereのステップを飛ばして考えがちなので、一度立ち止まることが重要だと思った。

問題解決にあたり、思い込みで取り掛かり、結局やり直しになり時間ロスや
周囲に迷惑を掛けてきた。これからは手順を踏んで客観的に取り組み、周囲も
納得のいく解決策を創出する。

日常業務において、一連の流れに沿って問題解決を図ることが重要であると感じた。特に、狭義の原因分析や問題解決に陥ることや、手段が目的化してしまうことが多々あるため、注意していきたい。

what,where,whyを明確にせずにHowを考えてしまいがちだ。howは多くの方法論があるが、what,where,whyを落とし穴に陥ることなく明確にしておくことが大切であり、時間をかけてじっくりやるべきだと実感した。

普段の何気ない会話の中で、このフレームワークを理解して、会話できているかというと相当なスキーマを持って進めていることに気づかされた。会社の方針設計には充分に配慮を施していきたい。

今までのｶﾘｷｭﾗﾑの中で一番身近な内容でした。
常に意識したい。

Section23後半部の「手段の目的化」の事例について。
本質的な問題は、浅井さんの仕事が溜まっているのに、会社のノー残業デールールで残業できないので、翌朝早朝出勤せざるを得ない状態になっていることだと思う。
井上先輩が(前後でカットされているのかもだが)仕事の部分をフォローせずに、「そもそもノー残業デーって、何のために導入されたか知ってる？」と、体調の悪い浅井さんを諭しているのが後輩社員への指導の仕方としてナンセンスだと思った。
クリティカルシンキングとは少し違うかもしれませんが、どうしても気になった事例だったので書かせていただきました。

何が問題なのか、あるべき姿と現実の間のギャップを正しくおさえる

あらゆる場面で活用出来ると思います。
紙に書かないと思考整理出来ないので、スピードを上げるためにもどんどん書いて思考整理して、誰かに見てもらう、というのを繰り返したいと思います。

LNGのマーケティングにあたって、買主が売り込んでいるプロジェクトに興味を示さない際の要因を分析し、興味をもってもらえるようなアプローチを立てるのに利用。

MECEやロジックツリー等、論理的思考に基づいて問題を解決するたに必要な考え方を学習することができた。
自分の中の経験知や固定観念にとらわれずに、問題を的確に捉え、解決に導く力を養いたいと思う

問題解決にあたり、Howに飛びついてしまうことが正直多いので、まず課題の大小を問わずWhat,Where,Why,Howを常に念頭に置いて、自問自答しながら、意識的に進めたい。

MECEやロジックツリーなど、現場で活用できれば、適切な解決策を導けると思います。
いかに上手に使いこなせるか、これから経験を積んで学んでいきたいです。

ロジックツリー、mece使いこなすには日々簡単なイシューに対して、トライアンドエラーを繰り返す必要があると思います。日々の業務で積極的に活用することが、大切だと思います。

顧客それぞれの分析やチームの問題解決のディスカッションにも活用したいと思います。

スキーマーむずかしいですが、とても重要と認識しました。
問題解決してくうちイシューがどっかにいってしまいそうですが、日常で練習します。

なかなか難しい単元でした。でもそれだけ物事の考え方を慎重にきめ細かく行わなければならないと教わった気がします。大変ためになりました。

訓練の繰り返しが必要だね。

副作用とオプションは今まであまり意識していなかったので役に立ちます。

今まで安易に解決策に飛びついていた。まずは「What（問題の明確化）」をおこない、考えうる施策をあぶりだした上で実行に移すことが大切だと学んだ。常に「達成したい目的・目標」を意識することを忘れない！！

問題解決の手法に従って、問題の明確化、特定、原因追求、解決策の実行を行う。
特に、思い込みによる判断を避けて、ロジックに忠実に実施したいと思います。
どうしても、経験則から判断をしがちなので自分に言い聞かせて行動します。

アウトプットの結果系から分析・分解し、問題の場所を特定するという筋道は、インプットから考え始めてしまうことの多い自分にとって、いいアドバイスであった。このロジカルシンキングの考え方を、意識していきたい。

日々の業務で活用しながら訓練します

問題可決方法として非常に参考になりました。

日々思い込みを外して柔軟に考えてみたいと思います。

問題の本質を見極め、どのように対応すべきかを決定する考え方として非常に有効であるとが理解できた

頭の中を整理するうまい方法論である。日常業務だけでなく生活全般に応用していきたい。

起こったトラブルで考えてみたがまだまだ考えがまとまらずに練習が必要だと思った。

MECE、ロジックツリー、因果関係のツールを使いながら問題を解決する。実践で訓練しなければ使いこなすのは難しいと感じた。

結構大変だが、運用できれば、業務に有効であることが再認識できた。

非常に勉強になりました。

問題解決のステップは何度も学び、日々の業務で使ってみることでモノにしていきたい。

問い続けること、選択肢を広げることが大切だと思いました。

因果関係を見つけ出すことは難しいが、注意点に気を付けながら、できるだけいろいろな視点で考えるようにしたい。

様々なケースに当てはめて練習し、また再度学びなおす。この繰り返しによって徐々に身についていき、意識せずともロジックツリーやMECE、因果関係を描けるようになるのではないか。
自分の今の業務や私生活、あるいは時事問題にあてはめて考えるところから始めたい。

学んだ考え方を自分の言葉に置き換えて理解し、業務で使っていきたいと考えています。

結構忘れてるな。
復習しよう。

初期仮説に固執しないようにしたい。

今回学んだことは、慣れも必要だと感じたので、普段からMECE、ロジックツリー、因果関係等を意識しようと思いました。

色んな意味で、勉強となりました。

業務で必要な普遍的なスキル。様々でケースで実際に使って慣れることが重要と思った。

ロジックツリーとピラミッドストラクチャの違いも説明してくれると嬉しいです

問題解決の思考はビジネスパーソンにとっては必須といってよいスキルである。ただ、あくまでも安宅和人氏がいうところの、胃シューを明確にしてから課題に着手しなければ、フレームワークを学んでいても、犬の道を行くことになるので、気をつけたい。

抽象度の高い課題に対しての解決はとても難しいが、この講義をあくまで一つのツールとして用いていきたい。

因果関係の条件の留意点として挙げられた、隠れた第三因子がないように気を付けることが、難しいなと思った。コツなどをもう少し細かく説明してほしかったです。

ぜひ業務や日常生活で使いたいですが、活用できるようになるまで訓練が必要なので、頑張ります。

what,where,why,howを考えていきます。

自社のケースに置き換えて検討していきたい。

問題解決の手順が理解できた。
つい、手探りや、安易な解決方法に走りがちだが、ロジックツリーや因果関係を意識するだけで、体系だった解決策を打ち出すのに大きな効果を発揮すると感じた。

単純に、根拠と因果関係を詰めていけということですね。

問題解決のステップを確実に踏むことで頭の中で整理しやすくなると感じた

講義で聞いていると、当たり前に感じることが、実際に自分の業務に即して考えると、いきなり直感による判断を持ち込んでしまい、問題解決のステップを飛び越してしまうことが多い。常にステップを意識して取り組んでいく。

what.where.why.howの順序を知るとともに、解決策を学んだ。
自身の意見に固執することなくMECEを意識、また解決方法の選択肢を増やすために知識を身に着けていきたい。

途中の設問で多く間違えたため、クリティカルシンキングは
もう一度、復習の勉強が必要と感じました。

抽象的に考えると難しいというかしっくりこないのでより自分の業務に落とし込んで考えていきたい。

基本的でありながら実際には見落としがちなステップもあり、繰り返し練習して習得することの難しさを感じた。

特に下記の内容については普段の仕事の中でも実践できる場面が多々あると
考え実行して短い時間の中で本質を捉えられるように習得したい。
■ロジックツリーの活用場面
・本質的な問題がどこにあるのか絞り込む時
・問題の原因を解明する時
・問題の解決策を考える時

■因果関係の落とし穴
１．直観による判断
２．第三因子の見落とし
３．因果の取り違え
４．最後の藁（わら）

MECEの意識を常に持ち考えようと思う。
ロジックツリーなどの考え方にもMECEを活用できるので、MECEを意識する癖をつけることは問題解決のためには大きな意味を持つのではないかと思った。
また、部下に対して注意する時、原因が他にあるのではないかと考えるようにする。つい目先に捉われ、また部下という意識で当たり前のように注意をしてしまっている。（もし、他に原因があるのなら残念な上司となってしまう）

プライベートの問題も、このメソッドですっきりと考えられる

まずはステップの部分は抑えて、活用していきたい。

「論理的に考える力」の総復習のような内容でした。とても判りやすかったです。

体系立てて、問題解決のステップを学ぶことができた。このステップを意識することで、業務効率化、精度を上げていきたい。

あるべき姿を明確に描けるかどうか、ここが肝心だと思います。

そのあとは問題の明確化（what イシューを明確にする）、課題抽出（where 枠組みで考える）、原因分析（why 因果関係）、解決案の立案（how 複数のオプションと判断軸）を続けていけるかどうか、
また、問題の明確化および課題抽出の際にはmeceとロジックツリーの活用を進めていけるがどうか、簡単ではないと思いますがやってみようと思います。

まずは自身のダイエット計画から。

問題解決に向けて、What→Where→Why→Howの順番で考えることの重要性を学んだ。実践することで身に着けていきたい考え方である。

思考のステップを意識する事が重要だと感じました。

考え方にはいろいろなツールががることを学びました。活用したいと考えます。

what,where,why,howの順序を常に心がけることが重要。

自分のスキーマをパターン化して理解しようと思う。

・問題となる箇所を探る際にこちらのインプットから考えてしまう癖があるので修正したい
・原因に対して、対策がコインの裏返しのような対策とならないようにオプションを広く設けておくことが必要であると再確認した

業務上やクライアントへの提案のみならず、普段の自信の行動の適切さを顧みるうえでも利用価値のある考え方だと感じました。

仕事の基本ともいえる問題解決の考えですが、これまで体系立てた考えを学ぶ機会がなく、基本が分かっていないことを痛感しました。この講座で登場した枠組みを自然と使いこなせるように、日ごろから繰り返し実践したいと思います。

自身の問題解決アプローチに問題点があることへの気づき、その改善方法について、また陥りやすい落とし穴について知見が得られた。取り組み中の『業務改善計画』のワークフローに取り入れて効果的な解決策の立案・実行を図りたい。

基本的にルーティンワークな現場にいるため、じっくり考える時間が与えられていません。
そのため、短時間でよりスピーディに問題解決思考ができるよう、日頃からの鍛錬が必要だと思いました。

思考のクセ、手段の目的化等、実践的な注意点も含めた解説であり、非常に役立つ内容だと思う。
MECEの匙加減（完璧すぎない事）等は経験に依る部分も多そうで、日常的にたくさんの事例をMECE、ロジックツリーで検討する癖を付けると有効なトレーニングになりそう。

課題解決を行う上で，クリティカル・シンキングの枠組みは極めて重要であると感じた．自ら企画立案するだけではなく，他者の立案にも目を通し，クリティカルシンキングの観点から立案できているか確認を行い，多くの経験を積むことで視点を養いたいと感じた．

問題解決の4stepは日々の業務に役立つ。部下の指導にも用いたい。

問題解決を行う上での考え方を学んだため、現場でも活かしていきたい

問題解決のポイント
問題とはあるべき姿と現状のギャップ
①what（問題の明確化）→Where(問題箇所の特定）→Why（原因の追及）
　→How(解決策の立案）
②インプット（原因系、打ち手系）とアウトプット（結果）。インプットの方が
検討しやすいが、結果であるアウトプットから考える。
③原因を決め打ちしない。反証、比較を意識する。
④因果関係の条件
・時間的順序が正しい
・相関関係が存在する
・第三因子が存在しないこと
＊落とし穴
・直感による判断、第三因子の見落とし、因果の取り違い、最後の藁
・考えらえる具体的要因を洗い出す
・原因を更に問い続ける
・因果の構造を捉える
＊スキーマ（無意識のうちにしてしまう、決まったものの見方）
⑤解決策
・オプションを広げる
・判断軸を決め選択する（判断する際の串）
＊達成したい目的を確認
＊副作用に注意

いかに感性だけで業務を進めていたかを痛感しました。
今後に活かせるようもっと踏み込んで学びたいと思いました。

What,Where,Why,Howの考え方ステップ個人そして、チーム内で共有していく。
Howのオプション広げる・・・ここの引き出し数難しい。判断軸決め選択のプロセスでチームで決定していきたい。

業務に活用するためにWhat WHERE　Wｈｙ　HOWが大切でその糸口にも様々な方法があることがわかった。　

実際の業務でも取り入れたい・心がけたい事を多く学べました。
まずは「ある製品群のシェアが落ちている」という問題が発生した際に自身がとった分析過程を振り返り、どうすればもっと早く解決策の糸口を導けたかを振り返ってみたいと思います。

今後については、おそらく「ある地域の売り上げが目標に届いていない」という問題が出てくることが想定されますが、コロナのせいだけにせずに原因を分析し解決策をとっていきたいです。コロナのせいにした時点で思考が止まってしまいそうですしね・・・。

営業職なので、顧客の持っている課題は何かそれを自社の製品でどのように解決できるのかを考えるときにやくに立ちそう。また体系的に考えているので顧客に提案するときもスムーズに提案できると思う。

問題解決のステップをわかりやすく説明されているので、混乱したり、行き詰まったりした場合には、立ち戻ってみると良い。また、失敗した場合には、振り返ってみると解決ステップの中のどこに問題があったかの気づきになると思う。
PDCAやQCストーリーのステップも同様の考え方であるので、多くのフレームワークをうまく組み合わせて問題解決に繋げたい。

基本的なことなのでしっかりと把握したい

ブレスト、打ち合わせ、課題解決など、様々な場面で使ってみたい。

顧客が言っている問題を理解する。深堀りするのに活用していこうと思う。解決策を提案する際の説明として説得力を持たせるために活用したい。

一生懸命頑張っても結果につながらない・・・・
そもそも問題箇所の特定に甘さや誤りがあったと思います。
MECEやロジックツリーを活用して問題を分解していくことを学びました。

業務では、講義ほど明確ではないもののwhat,where,why,howを一通り行なっている状態ではあるが、コスト、時間、人材などの制約から実行できず停滞している感があります。

もう一歩前進させるには、もう一度what,where,why,howを行うのか、ほかの行動を取るのか他の講義を受けながら考えていきたいと思います。

＊クリティカルシンキングは、要素分解など時間をかけて行う事も必要。

意識しないとインプットとアウトプットを混同してしまう。

課題に対する問題解決の提案を考えるときに役立つ。

繰り返し同じ用語がでてくるので、改めて確認できた。
ロジックツリーの枝をどれくらい作るべきか、、。状況によるとは
思うが、実行してみるしかない。

今まで、問題解決の考え方が何か違う、足りていないと感じていたが、そのもやもやを解決してくれる内容であった。仕事にそのまま活用したい

クリティカルシンキングの学習内容を繰り返し学習して実践に活かして行きたい。

クリティカルシンキングを実践する上で、手順の重要性が分かりました。
闇雲にやるのではなく、論理立てて問題解決をすることが重要だと思いました。

問題発見の順序を常に意識して、様々なフレームワーク等を駆使して、問題の瀬角な把握に結びつける

問題解決のステップとして何度も繰り返されたが、実際にやろうとすると原因と結果が混同したり、無目的な分析に時間を浪費したり、直感的な判断に偏ったりで、上手くいっていない、まずは問題（あるべき姿とそのギャップ）を明確にすること、そしてステップを踏んで考えることが重要と感じました。

問題解決のステップについて、WHAT・WHERE・WHY・HOWの枠組みで整理すると頭に残りやすかった。常にあるべき姿と現状をとらえることは、ビジネスでもプライベートでも意識することが出来る。複数の人が関わる場合は、特にあるべき姿についての共通認識を図ることを心掛けたい。

プロセスを頭と体に染みつけるために、最初はパワポを使って、what,where,why,howのスライドを順番に作成して考えていきたい。

各フレームワークを常に頭に入れて、思考の度に頭から出して、
当てはめて考えられるようになりたい。
印象に残ったものは、「スキーマ」。無意識のうちにしてしまう決まったものの見方や考え方。自分にも相手にもある。
相手がその状態のときにどう気づかせるかを学びたい。

問題解決で、Whyの原因追究にすぐに行きがちだが、Whereで問題個所を特定するというポイントは、拙速な決定を回避するうえで非常に大事だと感じた。
因果関係の３つのポイントも同様で、原因と結果の関係をいろんな角度から見ていく重要性を感じた

業務においてはさまざまな課題が発生しますが、これまでは思いつきや経験で解決策を指示していた感があります。これからはクリティカルシンキングの手法を活用しながら効果的な課題解決に努めていきたいと思います。

問題解決には、根拠・因果関係・解決の糸口を整理し、あきらめるのではなく、目的・そのときの環境によって変容してくるケースもあり、時間軸で検証も必要と考えた。

体系的に整理されて理解できました。

顧客の攻略について戦略を立てる際に、役立ちそうだと感じました。
すぐ解決法を考えるのではなく、どこが問題なのかを見極める手順は
特に重要だと思います。

講座が長いので前半部分を忘れてしまっていましたが、復習することで理解が深まりました。

今まで業務で原因追及したさいも原因追及したつもりなだけであって漏れがあったと思う。すぐに使いこなすのは難しいと思うのでプライベートや業務でも使っって有効的に活用できるようにしたい。

もれがないか確認しながら案を出すことがまず第一歩

手段の目的化や、最後の要因を原因tと考えていることが多々あります。注意して物事の原因を探っていきたいです

問題解決の基礎知識として改めて勉強になった。

復習の為、学び直しをしましたが、新たな気づきがありました。
（例：この落とし穴にはまっている、まさに手段の目的化になっている など）

どうしても忘れてしまうので、思考の習慣化ができるまでは、半年に１～２回程度、動画再視聴して、普段の思考パターンを再チェックした方がよい、と感じました。

私は問題に対して、すぐに解決策を考えてしまう傾向にある。本当の問題（真因）はどこにあるのか、解決するためになぜそうかんがえたのかをもっとよく知るために、MECEを使って論理的に考えりヒントをもらうことができた。

MECEで分解して考える際に、分け方のセンスも磨くことが大事だと思う。

解決案を立案するスキルを磨きたいと思います。

現地現物が大切だと感じました。

日常で使用できるよう訓練が必要

今まで、問題を解決する際に、問題解決の落とし穴に嵌ってしまっている事があると感じた。特に根拠のない決め打ちを私はしてしまうことがあるので注意をしていきたい。今後は、問題解決のステップの流れを押さえ、因果関係があるのか留意をしながら問題解決に取り組んでいきたい。

目に見える事、経験、直感に頼りがちになることがありましたが、改めて問題解決に取り組めそうです。

・問題が発生した時、4つのステップをおもいだし、順にすすめていく。
・what.where.why.how
・根拠のない決め打ちをしないこと。
・相手が、短絡的に考えていた場合に、講座のような質問を投げかけ、考え、整理し、より深い問題解決を実行したい。

問題解決する際、4つのステップを踏まえ、「あるべき姿とのギャップ」を理解していること、共通認識を持つことに注意する。また、学んだMECE,ロジックツリー、因果関係のスキームを使い解決策の立案をこれからのビジネスにおいて取り入れていきたいです。

こういったツールを使うことで、漠然と考えるよりも段階立てて考えていけそう。

繰り返し訓練するしかないなと。

日々の業務で問題が発生し、解決案を提案する必要がある時。

問題を明確化し、言葉の定義づけを行なう。
枠組みを考える。
ミーシーを意識しながら、原因を追求する。
解決策の立案。
この流れを実際の業務においては、それぞれ時間を気にしながら行なわないと思考が止まってしまうことがあるように感じた。
また、今回のムービーの中で1〜10分、10分〜30分という分け方がミーシーであると示されいたが、分けた中身の時間の幅が異なるのは分析においては不正確ではないかと思った。

what where why how それぞれに気をつけるポイントがあり、それに自分で気づくのは難しいかもしれない。トライアンドエラー、また作成中に他の人の意見も聞いて精度の高いものにしていく必要があると思った。

問題とは現実に思い描いているものとのギャップが、響いた

実験結果がうまくいかない原因を考えるときに役立つと思う

直感で物事を考えるのではなく、MECEやロジックツリーを活用しようと思った。

実践あるのみです。難しいので何度も見直しながら進めます。

MECE Mutually Exclusinve　ダブりなく、Collectively Exhaustive漏れがない

漏れなく、ダブリがないという枠組で問題解決を考える。

問題とはあるべき姿と現状とのギャップ
問題の明確化、問題箇所の特定、原因の追求、解決策の立案、What, Where,Why, Howの順番で考える。

分解とは現状把握に欠かせない基本動作
層別分解、変数分解、プロセス分解がある
因果関係の特定には、時間的順序がただしいか、相関関係があるか、因果の取り違えがないか、最後のわらに留意する。
スキーマという特定のものの見方、考え方にも注意
解決策の実行では、オプションを広げ、判断軸を決めて実行する。
手段の目的化に注意する。思わぬ副作用にも注意する。

what,where,why,howはすごく大事で基本的なことなので、これからもこの4つの事柄をいつも意識して、実務に励みたいと思います。

問題解決の手順、留意点を理解できた。

頭ではわかっていてもできないことのほうが多いとおもうのでまた見返したい

何かを考える際に、安易に感覚で判断してしまうことが多々あったため
問題解決のためのフレームワークを押さえることの大切さを痛感した。

わかっていてもついつい直感による判断をしてしまう。

問題に対して十分な分析、因果関係を特定せず安易に解決策を導き出していたように感じた。今後は直感的に判断する事なく、適切な解決策を立案できるよう意識したい。

解決策を実行する際、手段を目的化しないように注意したいと思った。

投げかけるテーマの大きさ、テーマの絞り方に注意が必要

生産や技術分野でも応用可能なコースであったため実例にそういった内容も含めて欲しいと感じた。因果と相関、散布図などは実務でも多用し感覚的に身につけて来たが論理的に客観視することで更に考える引き出しが増え楽しみながら実践できそう。大多数の他人が納得できるエビデンスを常に意識して自己啓発に繋げていく

仕事では、イレギュラーなトラブルが発生した際に本章で学んだ問題解決のステップに従い解決策を講じることで、適切な対応を導き出して顧客の信頼を得たい。

業務では、問題解決の連続が必要であり、クリティカルシンキングは重要だと考える。問題解決の4つのステップの考え方を使うと、適切な解決策を出せる確率があがり、効果がなかったとしても、検証に活用することができる。

ある事象に対して好ましい事象あるいは好ましくない事象に対して答えを性急に求める前に原因となる可能性を考え出し切ることを先に行ってから解決策を選定することにより本質的な問題解決に繋がる

製品の売り上げ前同比を大幅に下回ってしまう際に因果関係として競合品が伸びているという思い込みに陥りやすく、他の要因による見落としがないか注意したい。
また、活動方針を立てる際には結論から説明してその主張の根拠を因果関係を明確にして説明したい。MECEを用いる際にも完璧を目指すべきではなく、感度の良い切り口が良いとうのは大変勉強になった。
ロジックツリーは様々な場面で応用できそうと思った。

問題解決のステップを焦らず、進めることが最終的に早い解決になる。

つい『やれること』をやれば問題が解決する方向に行くのではないかと思ってしまう。
課題解決の4ステップを行うクセを身につけたい

問題解決の基本を復習することができました。

問題解決編を見て、MECEとロジックツリーの使い方が納得できた。
特にロジックツリーの活用場面として、
　本質的な問題点がどこにあるか（Where)
　問題の原因を解明する（Why)
　問題の解決策を考える（How)
に使えること、
留意点として
　MECEにこだわりすぎない
　感度のよい切り口をたくさんもつ
との点。
また、Why（原因の追究）を考えるステップ
　１）考えられる原因を具体的にに洗い出す
　２）原因を更に問い続ける
　３）因果の構造をとらえる
How（問題策立案）のステップの
　⓵オプションを広げる
　⓶判断軸＊を決め選択する
　　　＊コスト、実現可能性、効果、スピードなど
とのポイントも具体的で明日から使いたい。

仕事やプライベートでの目標を立てたのに上手くできなかったと感じた時に、本コースの問題解決手法に則って対策を講じることができると思う。

日常で論理的思考を使えるようになるまで、訓練していく必要性があると感じた。最初は時間がかかりそう。

問題解決の4ステップwhat/where/why/howの中で、whereとwhyをあまり考えずにwhatからhowを導き出していた事に気づき反省しました。
MECEとロジックツリーは苦手な分野なので、繰り返し復習し理解するだけでなく、問題発生時に実行出来るようにします。

What - Where - Why - How のフローで考えることは、時間がかかると思って実際に取り組んでいませんでしたが、この講座を学んで使ってみたくなりました。

振り返ってみると仕事をしている時は、純分に他の問題箇所や原因を考えず、How思考になっていたように思います。
取り組むべき問題を把握して、ビジネスをスピードアップさせるためにも、ロジックツリーを活用して問題解決に取りかかりたいです。

ロジックツリーを活用していきたいです。

論理的な問題解決の方法を丁寧に解説いただき参考になった。

今のやり方の何がいけないかをチェックするのに有用と思う。

問題解決の際に正しいステップをこれまでは踏めていないことが理解できました。今後は、学習内容を参考にしたいと思ってはいるが、活用しきれるのか。

問題解決の４つのステップ　うちの場合は問題の共通認識がないこと自体が問題になっているような気がしました。まずは組織として問題の共通認識を深め、ステップを負いながらMECEやロジックツリーを駆使して納得のできる解決をしていきたいと思います。
手段の目的化には十分注意したい。

問題の本質を追求せずに、いきなり対策を立てろと言われても、時間の無駄である。
思い込みを排除し、複数の切り口を持つためにも、複数人で検討を進めていくのも有効だと思う。繰り返し、学習したい。

問題解決のステップについて、特にwhat問題の明確化やwhere問題個所の特定を丁寧に分解して考えることができていないことがわかった。この動画の落とし穴や陥りやすいパターンに見事にはまっているため、今後問題解決に当たっての視点を学ぶことができ、早速実践したい。

問題解決のステップ、MECE、ロジックツリー、因果関係など詳しく学習することができた。早速、日々の仕事に活かして実践できるようにしていきたい

”Where”問題箇所の特定をする際に陥りがちな
「原因や打ち手系のインプット」に考えが飛んでしまうところは、
まさしく私の悪いクセその物である。

「結果系アウトプット」を分解して問題を絞り込んでいくことを
心がけ日々の業務に取り組んでいきたい。

問題解決の手法について様々な手法が紹介されており大変役に立つと思った。特に、MECEは今まで意識していなかったため、今後、物事を検討する際に意識して使っていきたい。

会議で議題に出てくる中で、特定の要因に偏った話がよく出ていきます。しっかりと問題解決のステップを踏んだ話になるように意識していきたい

問題解決において、有効だと思う。頭の中でしっかり整理し活用する。

問題解決は順番が大事。What Where Why Howの順番で考える。無意識に決めつけて進めずに、なぜ？と自分に問うことで一つ一つのフェーズで考えることが大事。ロジックツリーなどのツールを使えば整理もできるし、他者への説明もしやすくなる。

直感的に判断する事が多い気がするので、分かりやすい説明をする為にも、問題の特定、分析をする癖をつけ、適切な解決が出来るよう訓練したい。

目的意識をしっかりと持つということの重要性。
ルーチンで仕事をしない。
有効に使いこなすのにセンスとそれを身につけるための時間確保が課題。

業務でも問題解決の時は、直感や今までの経験で判断してしまうことが多い。判断を下すときや、自分の意見を述べるときは一度踏みとどまって考えるようにしたい。

ロジカルに事象をとらえていくという部分で問題が発生した場合に活用し解決への確度速度をあげる手段にできる

因果関係を考える場合に陥りやすい落とし穴は、自分自身にも思い当たる節があるので気を付けていきたいと思いました。

因果関係の推定でスキーマは短所にも長所にもなる事を改めて認識した。

なんとなく決めつけて直観で動く事、最後の藁に惑わされて本質の問題を見逃さないようにしたい。

全体を捉えて本質を見誤らないこと。これができれば少し賢くなれそうな。因果関係（2）の落とし穴4つが理解できてそうで完全に腹落ちできていない気がした。

問題解決の落とし穴のパートで「インプットよりアウトプットから考える」ということが強く印象に残った。この学びを今後に活かして役立てたいと思います。

頭の整理になりました。
Whyの原因追及が一番難しく感じます。
表層的な原因と、深層的な原因が異なるケースがあります。
問題内容に応じて、どこまで掘り下げて対応すべきかが、ポイントかと思います。

問題解決手法はよく使う手法であるが、今回体系的にしっかりと学ぶことができました。
What⇒Where⇒Why⇒Howの順番で課題への対策を絞り込んでいく。
・この中でWhatではあるべき姿と現状のギャップを課題と設定する
・課題の発生場所を特定する際には、アウトプットでの切り口から分類する。
分類手法としては層別、累積分解、プロセス分解があり、MECEとなるようにする。問題個所の特定で注意することはインプットとアウトプットを混同しない、決め打ちをしない、狙いをもって分析する
・原因の究明ではロジックツリーで課題を掘り下げていく。その後に、因果関係から原因をとらえていくようにする。因果関係の整理では
・対策立案では、オプションを広げ、星取表で評価判断軸を決める。その際に副作用がどの程度あるかは考えておく。

問題解決のステップを省略しない意識を持つ。
①問題の明確化②問題箇所の特定③原因の追求④解決策の立案

考えることは範囲が広すぎるから途中で迷子にならないように思考ツールを利用する必要がある。目的を忘れずに問い続けることが大切だと感じました。

日々のPDCAを回す際にも、what、where、why、howの切り口で進めるべきと思いました。報告書作成、ホワイトボードのまとめも常に整理しながら本内容を整理しながら進めていきます。

趣味のサークルでの会議でも何だか話がかみ合わないと思うことが何度かありましたが、whatとwhereが共有されていないのが原因でした。多様なメンバーが集まる場では、この点を意識して整理すると理解しやすくなりそうです。

インプットとアウトプットの取り違え、自分もよく混同する。

思い付きでアクションを起こす傾向があるので、ここで学んだことに日々実践し癖にしていきたい。

ついつい、直感に引っ張られ手順を飛ばしがちなので、What>Where>Why>Howの順番を意識して業務を行おうと思いました。

考えらえる要因を具体的に洗い出す→原因をさらに問い続ける→因果の構造を捉える

上記のプロセスを最重要事項として取り組みたい。

クラアイアンの業績が下がったから改善しなければならないと決め付けていたり、因果関係も第三因子の存在を無視し、提案を数多くしていたと振り替えるとかんじました。今後はすぐに決めつけるのではなく、分解してから検証、打ち手に行動したいとおもいました。
問題解決の部分であったインプットとアウトプットの部分が一番今回自分の中でささり、インプットから物事を考えて、アウトプットに移行していたため、時間がかかり、生産性も悪化していました。この順番はすぐにでも取り掛かろうとおもいます。

「対策の決め打ち」に陥るケースが多い。where、whyの過程で思うような結果が出せず、結局問題の特定や原因の追究に至らなかったためと考える。感度の良い切り口を見出すためには、訓練が必要でしょうか・・。

難しい。でも意識してやってみようと思いました

問題解決には手順が必要で、
問題の明確化→問題箇所の特定→原因の追及→問題解決の立案がある。それぞれに、ロジックツリーや、MECE、因果関係などを使うことによって、解決策の立案につなげられる。

What
　あるべき姿と現状のギャップ：問題（共通認識を合わせる）
　　あるべき姿：Valueに沿った行動を社員が心がけている
　　現状：Valueに沿った行動の必要性の納得ができていない
　　→なぜValueに沿った行動が必要かの理解がない
Whrere
　（仮説）Valueの沿った行動の結果、どんないいことがあるかが不明確
　本当はここをMECEで細かく定義すべき
　ここには；プロセス型での分解を行う
Why
　例
　・Valueについての説明が不十分
　・全社的に上位層からのValueの言及が少ない
　因果をもっと構造化する必要がある
HOW
　例
　・説明会を設ける

定量化しにくい問題についての具体例が別にあるとよい（わかりやすさの観点から説明は、定量的な課題でよいと思う）。ビジネスの世界では、定量化しにくいプロセスに関する課題に直面しているビジネスパーソンも多いと思う。
　・
　
How

問題解決についての具体的な解決思考が学習でき大変有益なコースであった。

MECE、ロジックツリー、因果関係･･･数日前に学習したはずなのに既に曖昧になっている。クイズでは客観的に考えられるが、実際には陥りそうな例題ばかり。気をつけなければ。

普段、問題解決を行おうとした際、いかに短絡的に直感で考えていることを痛感しました。ステップを念頭において客観的に具体的に考えるようにして行きたいと思いました。

実際のビジネスにおいても、問題を解決する為には、まず、問題は何なのか、その問題はどこにあるのかを検討する。問題がどこにあるのか明確になったら、次にその原因を考える。仮説を思いついたら、その仮説が正しいのか数値を用いて検証する。原因として正しければ、具体的な解決策を考える。複数の案を立案し、どの案を選択するのか判断軸で評価し、決定する。問題を解決するという「最初の目的」を常に念頭に解決策を実行する。

業務の上で問題が起きた時に「根拠のない決め打ち」をしてしまっているなと感じました。
問題解決の手法や考え方を今後意識し、取り組みたいです。

MECEやロジックツリーの考え方はすぐにでも業務に使えると思った。

在庫管理業務を担っているが、一口に「在庫」と言っても、総在庫/有効在庫/過剰在庫/不動在庫といった切り口がある。解決すべき問題はなにか、それは本当に問題か、誰にとってどんな点が問題なのか。何のために解決策を講じる必要があるか軸をブラさずに思考する事が大切であると感じた。

因果関係のところであった、おちいり易い間違いをあらかじめ認識しておくという部分が参考になった。

自分を含め周りにも、因果関係が成り立っていない結論を出すことが散見されるので自分も注意し、周りにも因果関係が成り立っているか問いただすなど指摘していきたい。

直感的に解決策を導くのではなく、いくつかの筋道を辿ることで、より良い解決策の発見につながると思います。
また、筋道立てて考えた原因であれば、よりズレにくく、意識しやすいのではと思います。

問題解決のステップに、MECEやロジックツリー、因果関係の考え方を適用して、適切な問題解決に繋げていきたい。

手段の目的化には気を付けたい。

仕事だけでなくプライベートでも学んだことを活かして慣れていきたい

問題２が難しかった。根拠のない決め打ち、第３因子の見落としなどハッとする内容が多かった。

それぞれの要素を個別の動画で確認してからこの動画を視聴したため、流れがわかりやすかった。真となる目的設定をまず慎重に行い、それを達成する段階において各思考法を活用していきたいと思う。

問題解決と言葉で言うのは簡単だが、その奥には多くのステップがあるというのが興味深いです。各ステップで重要なポイントをおさえながら、実務でいかしていきたいと思いました。

今回の講座は、業務のほぼ全般に使える手法であり、合理的な
考え方だと思いました。いきなり、全てとはいかないかもしれ
ませんが、意識しながら実業務に取り組めたらと思います。

問題解決においては、ステップを順序立てて客観的に考えることが大事。

普段の仕事で問題解決を目的とした話し合いや議論などをしているが、あるべき姿の共通認識をつくるということを意識できていなかったと思う。あるべき姿を意識することで、そもそも本当に問題か、別の問題があるのではないかと見直せることは多く、あるべき姿を共有して仕事を進めていきたいと思う。

それぞれの分析の仕方の注意点を意識する。

問題解決に際して、実際に活用できそうだ。今後も何度か見直して定着できるようにしたい。

問題解決について、より深く理解することができた。

問題解決はまず理想とする姿を明確にした上で
What、Where、Why、Howの順番で、分析することが必要だ。

この議論で最も重要なのはあるべ姿の認識の一致だと思う
組織の理念やビジョンの共有ができていないと、
いくら手順を踏んでも効果的なHowは生み出せないのではないか

制度が形骸化していることについて、現場で感じていることをマネージャーに伝えやすくなる。

因果関係で陥りやすいミスは参考になった。

スキーマは上手く活用しないと、問題解決の足かせになりかねないので活用していく感覚を磨いていく必要があると感じた。

問題解決のステップを意識して問題に取り組むことが大切。ステップの順序を間違えないようにする。

ただ直観的に業務をこなすのではなく、MECE、ロジックツリーの活用やスキーマの意識を行い、情報の整理と有効な対策に繋げていきたい。

今回学んだことは、問題に対してより正確にアプローチ出来ると思いました。

What、Where、Why、Howを活用して、適切な解決策を導きだせるように実践してみようと感じた。

今まで断面的な側面や個人的な思考の癖で問題可決を図ろうとすることが多かったが、今後のこのフレームを活用していきたい

問題を解決する時は、先走ることなく確かな手順を踏んでいくことが一番の近道であることを痛感しました。

あるべき姿の共通認識を持つことが大切であり、問題が発生した際にはステップをしっかりと踏んで考えていくことで解決につながる。その際、MECEやロジックツリーなどを活用して考えるとよい。

問題＝あるべき姿とのギャップと指摘あり、モヤモヤ感が取れた。
問題をきちんと捉えることから始めたいと思う。

問題が発生したときに解決策の立案へすぐに飛びつかないよう、注意する必要を強く感じました。

社会人として今まで実践してきた中でのノウハウを整理できた部分もあるし、新たに習得できた部分もある有益であった。実践なしに理解するのは少し難しいかもしれない。実戦では論理の省略はよくあるからだ。講義の中の因果関係②の留学経験の有無と希望職種への就職の関係は因果関係ではなくただの相関関係ではないでしょうか？

”問題”の定義から　その問題を解決するストーリー”What”→”Where"
→"Why"→”How”が重要であることを学びました。いかに今までが　”What"→”How”になっていて、目的に対する問題解決に繋がっていなかったかを反省しています。

クリティカルシンキングで問題解決する際には段階を踏むことを意識し、各段階で思いこみや漏れがないようにロジックツリーを活用していきたい。また自分が手段の目的化に陥らないよう気をつけたい。

問題が分かったと思った時点で、すぐに対策に入っている現状の自分。
その問題自体も本質に沿ったものではない上に、対策も思い付き。
何が問題で、どこが問題で、なぜその問題が起こるのかを分析してから、対策立案。納得。やろうぜ、自分。

・what→where→why→howの手順に則る
[what]
・問題=あるべき姿と現状とのギャップの明確化→関係者間で共通認識を作る
[where]
・ロジックツリーをMECEに作成
・層別・変数分解・プロセス分解→目的に合った感度の良い切り口を使う
・インプットとアウトプットを混同しないよう注意
・仮説は検証する
[why]
・列挙→原因を深掘り→因果の構造を捉える
・ロジックツリーを用いつつ、枝間の相互の因果のつながりも可能な限り把握するイメージか
[how]
・オプションの列挙→判断軸を決め選択
・目的を意識し、手段の目的化に注意、コミュニケーションも重要
・副作用があれば可能な限り対処する(可能な限り事前に想定し対処を考えておくのが良いか)

(特に意識したい点)
インプットとアウトプットの区別
目的に合った切り口
仮説の妥当性を検証する癖付け
因果の構造分析
手段が目的化しないような仕組み作り

MECEにこだわりすぎないというポイントは目から鱗だった。今までこだわりすぎて時間かかっていたので、ほどほどにして問題解決スピードの向上にも努めたい。
当社でも「手段の目的化」がよく起きているので、常に目的は何かを考えるだけでなく、伝えるように習慣をつけたい。

問題解決を行う際には原因の追究に飛躍しがちなので、アウトプット（結果系）の分解を行うステップを踏むようにして
根拠のない決め打ちにはしらないようにしたいと思いました。

問題解決の書籍は、沢山読んできたが、以下が、特に自分が出来ていないと思った。
インプットでにいきなり、原因を求めてしまう。アウトプッとのどこが原因かを分析する必要がある。
因果関係を誤る三要素を、意識出来ていない。
他も、ありそう。書籍を読んで、目には、している事だと思うが、出来ていないという事で、あらためて、その情報にふれた事がある、と、その情報を活用出来る、とは壁があると思った。資料を見返すなどして、実践出来るようになっていきたい。

先ずは、問題の明確化による共通認識を作ることの重要性を再認識。

アウトプット→インプットの考え方は初めて聞き、とても参考になった
これは知っていないとできない思考方法だと思う。

➀「問題＝理想と現実のギャップ」という定義が分かりやすかった。イシューとして取り上げるものに迷ったときにも、この定義は役に立ちそう。
②問題個所の特定をする際に、最初は純粋な結果（アウトプット）を意識することが大切だと学んだ。それを生み出した導入要素（インプット）はどちらかといえばWHY寄りで、ここから考えることはWHEREの過程を飛ばしかねない。
➂解決策の立案では、自分が今までやっていた、オプションの羅列＆判断軸を決めて選択が正しいと分かった。
➃解決策の実施による副作用については、対策を講じるor副作用があってもやりたいか考える、の後手対策に回る方がいいかもしれない。無理に副作用と両立するような解決策を出さなくてもよいと思った。

最後にまとめて理解できました

業務で活用するためには因果関係の落とし穴に注意することが大切だと感じます。原因の追及を行う際に第三因子の見落としやスキーマなど、視野が狭いと見落としてしまう事柄なのでこれからの問題解決を考えるシーンにおいて活用することができると思います。

考える際のステップを確立することができた

課題解決は経験による直観で行ってしまいがちだが、ロジックツリーを用いた問題特定や送別分析による原因究明を行うことで先入観を排除した真の原因を特定できることが分かった。

問題解決の落とし穴である、インプットとアウトプットの混同を意識することで、問題を分解する考え方として活用できると感じた。

地域社会の問題をどのように解決すべきかのステップとして利用できると思う。

経営企画等組織全体の方向性を考えていく際にこのクリティカルシンキングといった考え方が非常に重要になってくると感じました。

本講義ではとくに因果関係の確認が重要であると感じた。日常でもスキーマという無意識のうちに決まった見方などで原因を決定してしまうことがあるとかんじ、これは業務においてもよく起こりうる事象である。一般的に正しい、よく用いられているような解決策がある課題に対して、無意識のうちにその解決策を実行してしまうケースが考えられるが、本当にその解決策が最も有効なのかを今回学んだツールを用いて検討することで、より良い解決策に取り組むことができることを学んだ。

問題解決のステップをしっかりと捉えることであるべき姿につながるのに役立つと感じた

中期戦略において、新規顧客を獲得するための手法としてMECE、ロジックツリーを用いることで、的確な戦略を立てることが出来ると感じました。

業務で活用するには，問題解決に向き合う際に，いきなり解決策を検討するのではなく，プロセスに分解して段階的に思考することが重要であると考えている．また，その際にMECEや因果関係といったテクニックを有効活用することで，より本質的な課題解決策の立案が可能となる．

お客様の事業課題解決を検討する際に、打ち手を考える前に問題解決ステップを一つ一つ丁寧に踏むことが、適切な解決策に繋げるために重要であると学んだ。

「根拠の無い決め打ち」や「因果の取り違え」は誰にでもありそうで注意が必要。且つ、その発言者が立場が上の人であるとバイアスが掛かりそのまま進めてしまうリスクがある。自身の分析・判断時はもちろん、他者のものに対しても注意を払い、必要に応じ指摘することが必要であると考える。

自社でいうと、
What…テーマ
Where…観察
Why…分析
How…判断
に当てはめられそうです！

問題解決の４つのステップを踏むことで最適な解決案を練ることができることを理解できました。その際の落とし穴や各段階での細かいステップを知ることができてためになりました。日常生活でも取り入れて身に着けていこうと思います。

whatからいきなりhowのステップまで行ってしまい、取り返しのつかない段階で気づくことが出来るようになったと感じる。

特に、最後の「副作用への対処」は大事だと思いました。大抵、どのような手段や解決策には副作用はつきもので、「副作用があるからやらない」と考えがちですがそれだと結局何もやらないまま終わることもあります。特に反対意見に対しては副作用に目が行きがちです。
「この副作用にはどう対処するか」「どの副作用であれば対処できそうか・リスクが少ないか」など、前向きに考えていくのも大事だと考えました。

実際に使えるようになるにはトレーニングが必要である

あるべき姿と現状とのギャップから問題を明確化
問題かしょの特定
なぜそうなっているか考える
解決策を立案する

いきなり解決策立案にいくと、周囲からは本当にそれだけ？もっとよい策は？と追及される。幅広く問題解決策を立案して考えるのが大事。

問題に直面した際は、問題解決の4つのステップを意識していきたい。

問題解決能力は仕事でも普段の些細なことでも必要となるため大切である。インプットを先に考えがちだが、まずはアウトプットを見て絞ることも大切であることを学んだ。

新入社員として、今後自分が配属先でやりたいことを他者に伝える際に、
説得力のある説明をする際にロジックツリーやMECE、クリティカルシンキングは非常に役立つと感じた。
また、説得力をます説明をするのに役立つだけでなく、アイデアをより具体的にする際に思考の整理にも役立つことを実感することができた。

問題とは、あるべき姿と現状のギャップのことである。

問題解決において直ぐに解決案を出すのはやりがちな事。
順を追って考える事の大切さを学んだ。

《結論までの過程から自分の弱点・クセに気づくことができる》
・方法を知ることで自分が出した結論がどこで間違えたのかを分析することができるようになると感じた。
・間違えに気づいたときも、ひとつ前に戻って再度取り組めばよいので時間のロスも省くことができる。

▲気づいた弱点
▽課題の特定
・課題に気づいたあと、アウトプットを意識せずにすぐに原因を探ろうとしていた。課題が生み出す負のアウトプットを改善するように心がけたい。

▽MECE
・もれなくダブりなく
→自分の場合、ダブりが多いと感じた。

▽因果関係
・原因と結果が結びつくからといってそれだけで因果関係が成立するわけではない。
→今まで因果関係だと思っていたこともそうではないことが多かった気がする。

※方法に沿って物事を考えることができるようになると面白さが増しそうなので楽しみ。

3W1Hに関しては業務でも利用できると感じましたが、MECEとロジックツリーに関しては具体的な利用方法が分かりにくかったです。

課題に直面したさいに、
■課題を明確化する
■課題を分解して考える
■因果関係を捕らえる
■解決策を複数オプション設定し判断軸を決め評価をし最適な対策をチョイスする
という思考の段取りをとることを行う。

解決策実行時の手段の目的化、思わぬ副作用の要素があることを自認して都度対応ができるように準備する。

なにか課題点を改善するとき。汎用的に活用できそう。

問題解決の落とし穴について理解が不十分でした。問題個所の特定はアウトプット結果から特定していくということを意識したいと思います。

これまで問題解決に対して原因から直ぐに解決策に移行していることが事例などでそのように解決策を見出していくのかを学ぶことができました。

問題解決のステップはとても重要で、特にWhereではアウトプットから分析していくことは非常に大切だと学んだ。今まで学んだMECE、ロジックツリー、因果関係が一つの問題解決のプロセスで活用されていて、それぞれに対する理解や使いこなしができることがまず必要だと思った。

問題解決をする時のステップを仕事へ応用していけば、時間の短縮につながると思いました。あれこれとやってみるよりも効率的

問題解決は非常に大切ですね

学んだ内容はどれも今持っている業務にあてはめられそうであった。特に「問題は、あるべき姿と現状のギャップとして定義」は非常に参考になった。一度立ち止まって、「問題は何か」を再度問い直したい。

問題解決を実践していくうえで有効なツールである。

MECE、やロジックツリーという考え方は日常生活でもうまく活用すれば効率的に時間を使えそうであると感じた。

クリティカル・シンキングについて学べた。わかりやすかったのでよかった。

問題解決ステップを念頭に、実践すると共に、落とし穴にも要注意。

問題とはあるべき姿と現状のギャップであり、あるべき姿は共通認識としておく必要がある。
問題解決のステップにはWhat,Where,Why,Howがある。
また、要素を分解する方法はいくつかあるが、MECEを意識することが有効である。さらに、原因追求時には、因果関係を洗い出すと良い。
常に達成したい目的に注意し、問題や現状を分解し、因果関係を突き詰め把握することが重要であるとわかった。

大小問わず問題は常に存在する中、どこまでロジカルに向き合うことが出来るか。
結果遠回りになっている思考が多いと感じているので様々なシーンで役に立つと感じています。

問題解決のプロセスを常に意識して考えることが、スキルの習得に繋がると感じた。

SNS上でも最後の藁に陥ったいい加減な批判をしないようにできる

問題解決の際に、MECEを意識してロジックツリー(what➡️where➡️why➡️how)を活用していきたいです！

今までの経験に頼りすぎず、あるべき姿と現状をしっかり把握し、ギャップを埋められるよう、問題解決の４つのステップを行う事で、スピード感を持った課題解決に取り組んでいきたいと考えます。

他者へ問題点を説明するのにMeCeの考え方は有効であり、実際の業務に役立つと思料します。

今までの問題解決策がいかに浅いものだったかを痛感した。

このステップを意識して問題解決にあたりたい。

仕事上の業務に限らず，生活面でも大いに役立つ考え方だと感じた．例えば，ダイエット・筋トレなどにも役立ちそうである．

「手段の目的化」や「問題の藁」といった注意点は、自身を含めて往々にして起こりえる問題だと感じた。
また今回学んだ問題解決に取り組む姿勢を意識して、何事にも取り組みたい。

インプットからではなく、アウトプットから確かな根拠に基づいた原因を把握することを忘れないようにしたい。MECEやロジックツリーの手法を活用しながら、失敗を恐れることなく経験を重ねていくことが重要だと感じた。

不適切な解決策に至ることなく、適切な解決策を打ち出すために活用したい。

因果関係に関連する誤りのパターンを多く知れたことは、普段の状況判断に役立つと考えられる。

インプットとアウトプットを混同してしまったので、注意していきたいです。
適切な見極めと判断が問題解決において最も重要な要素であると感じました。

別の動画で説明していた、イシューを特定し、枠組みを考え、主張を根拠で支えるといったプロセスと今回のプロセスはどう使い分ければいいのかよく分からなかった。

問題解決していくためには、あるべき姿の共通認識を作っていくことが肝要であることを改めて実感しました。ぶれないあるべき姿を描かなければ何もはじまらない・・・。あるべき姿を想像し、共通認識を作って行く環境を構築していきたい。

What, Where, Why, Howを意識し，ロジックツリーに従って論理的に分析を行う．

クリティカルシンキングについて理解を深めた。もっと実践地につなげられる知識を学びたい。

スキーマによる因果関係の誤りなど，よく検討しているつもりでも見落としている要因がある可能性を知ることができ，知っていることで業務に活かせると感じました．
日常生活から意識して，MECEやロジックツリーを使っていきたいと思います．

問題解決において、whereのステップをしっかりと踏むことが大切だと思った。また、解決策発表の際には目的も一緒に伝える、思わぬ副作用が生じるということを忘れてはいけないと感じた

分かったようでそうでもなさそうなので、再度学習したいと思います。

whereにおいて、ある視点とは別の視点からでもロジックツリーやMECEを用いて問題箇所を特定することも大事なのではないかと思いました。
ある問題の問題箇所は1つではなく複数存在するようなこともあるかと思います。
複数の問題箇所から解決を立案することで、1つ目の立案も効果的だったが2つ目の立案の方がより効果的だったみたいなこともできるのではないかと思います。

直感による判断や最後の藁などの見落としは、経験的に時間または精神的余裕のない時に起こりやすいと思うので、できる限り余裕のある作業や客観的意見をもらうことを心掛けたい。

説得力のある提案を可能にする利点がある。
また、副作用に関しても過度に対応せずに費用対効果の面から物事を考えられるようになる点にも利点があると思います。

what where why howを日頃意識することが、思考力アップにつながりそう

まずアウトプットから見ていく、という発想は明確でなかったので、勉強になった。
手段を目的化してしまった経験があるので、気をつけたい。

「漏れなくダブりなく」の考え方を柔軟に取り入れることで、業務上の問題解決を効率よく行えると感じた。

meceやロジックツリーを活用する際、スキーマが原因でうまくいかないことが多いと感じる。固定観念を捨て去り、追求することが大切。

方向性を見誤らないためには、目的を常に意識することが大切だと思った。

掘り下げをどこまでやるか、人との共通認識の違いを把握するのが難しいなと感じた。
実践して経験する中で判断していきたいと思う。

もれなくだぶりなく、問い続ける姿勢、これらが大事

問題解決の際に最期の藁にだけ着目して、問題解決をした気にならないように注意したい。

whatの問題は何かを特定する段階で、あるべき姿と現状のギャップを明確化し、それを常に意識することがクリティカルシンキングで重要だと感じた。またMECEやロジックツリーなどクリティカルシンキングの段階に応じてい適切に用いることで、課題解決に繋がるだけでなく、自らの論理的思考力や説得力のある意見を持つことへの成長に繋がると思うので、日頃から意識して取り組みたいと思う。

因果関係の誤りやすいパターンのうち、因果の取り違えは非常に発見しづらい項目だなと感じた。これを防ぐために時間軸で考える、前後を入れ替えてみるなどして、防ぎたい。
一方で手段の目的化は下流に行くほどよく起こる。常に目的やイシュー、その背景を意識して物事を把握したい。

どこまで深く掘り下げればいいのかが難しいなと思うので、他者に適宜確認してもらうことも必要なのかなと思う。

この講義は
・用語やビジネススキルの定義と特徴（メリットやデメリット）
・よくあるビジネスの事例
・使用上の注意点

の3ステップを適切に踏んでおり、無駄な情報がなくて非常に分かりやすい講義でした。

インプットよりアウトプットを先に考えることが大切

ミスが起こった時のcapa対応時に有用である

・what
「あるべき姿」が漠然としている場合があることい注意する。
「あるべき姿」は具体的に、数字でたてたり、文言の定義を正確にする。メンバー間で最初にナビをセットする重要性は、ここにもある。

・where
「アウトプット」→「インプット」の順番に問題箇所を探る手順は見逃しがち。
どちらも、MECE・ロジックツリーを駆使して、先入観をすてて拾いオプションを吟味する。
ここをしっかりやりきろうとすると、データ収集で何が必要かが浮き彫りになる。とりあえず情報を集める・・・という順番はあまりよくない。

・why
因果関係の検証は、落とし穴が多い。
ニワトリ・卵問題、最後の藁、第三因子の見過ごしなど、都合の良い解釈に流れないように注意する。
what～whyまでを図式化しよう

・how
まずオプションをひろげる！基準ごとの条件を洗い出した状態で、判断を議論するミーティングにもっていく。手段の目的化・副作用のリスクにふれておくと、議論が深まりそうだ。

問題に対して適切にアプローチしていくため、日々の課題解決に利用したい。
特にスキーマをうまく使いこなし、効率的に考えることと、なぜ？という深掘りを続けることを忘れないようにしたい。

まさしくソリューション関連の仕事に役立ちそうだが、慣れるために多くの問題解決をこなす必要がありそう。

問題を解決するために考えるべき手順をしっかりと学ぶことができ、仕事においても日常においても、問題に直面した場合には頭に置いておきたい。

問題を明確化せずに解決策を考えようとすることは、日常生活でも多々ある。問題に対してロジカルに考え、解決策を策定する方法として、日ごろから実践したい。

なんとなくで問題解決に当たっていたが、論理的に理解することで問題解決へのステップについての理解度が高まった。

社内のコミュニケーションはもちろんのこと、日常的にも利用できる考え方だと感じる

問題解決において、解決策を実行するとき、手段の目的化をしてしまうということは気を付けないとよく起こってしまうのではないかと思いました。手段の先にある目的を常に意識することの重要性を強く感じました。

問題を解決するためのステップは大体理解したつもりだが、実践してみなければわからない。実践を行いながら教わったことを確認しつつ身に着けていきたい。

この調子で頑張ります

when（いつまでに）を把握する必要もある。

あるべき姿の共通認識は面倒で省いてしまいがちでした。問題解決のﾌｧｰｽﾄｽﾃｯﾌﾟとして肝に命じておきます

「問題点を明確にする」のは仕事を進めていく上で大切と分かっているつもりではいたが、自分の認識している問題点と相手の認識している問題点が必ずしも一致しているとは限らない事を常に心にとどめておき、互いに共有していく事でよりよい解決策を一緒に考えていくことができると思った。

基本的なフレームワークについて理解しやすい。
事例についてもシンプル。
実際のビジネスで意識的に実行するためには試行してみる必要がある。

入社した会社が、なぜ現在の事業をしているのかを構造的に理解する上で役に立つと思う。企業は課題を解決するためにできているから、大枠の事業変遷をストーリー立てて掴むために当てはめてみようと思う。

問題の明確化-->問題箇所の特定-->原因の追求-->解決策の立案
問題解決の各プロセスとその注意点を事例を見ながら学べたのは非常に有意義だった。
達成すべき目的は何かを常に中心におき、副作用とのバランスを考えながら現場で問題解決に取り組みたい。

STEP1は現状把握とも言える。
技術者としては、問題（不具合）を目の前で観察し、
何が起こっているのか、その背景にある原理原則は何かをとらえることが問題解決の近道である。
現状把握が焦らずできる人ほど、その後の課題解決までのスピードが速い。

問題を解決する上で必要なプロセスとして、１現状と理想との問題点を把握し、２どこが悪いかをoutput側から絞込んで特定し、３なぜかを因果に注意しながら追求し、４複数選択しを持った上で最適な解決案を出す。

研究業務においても因果関係の推定や仮設の検証は非常に重要であるので、MECEやロジックツリーを活用して問題解決をしていきたいと思いました。

問題発生時、つい直感に頼って、経験に基づいた解決策の立案を行っていたが、問題解決のステップを意識しながら、発生した問題にたいし解決策の立案につなげる事を実践してみたい。

今までは，何か問題に直面した時に，その原因がどこにあるのか，なぜ起こったのかを詳しく分析しないまま，手当たり次第に解決策を考え，行動してきた．
これからは，問題解決のステップを丁寧にふむことで，効率的かつ効果的に問題が解決できるようになれるよう取り組みたいとおもう．

因果関係推定時に陥りやすい罠の話は為になった．自分を客観視して暴走を防ぐのに役立ちそう．

問題を明確化した後に問題個所の特定をすることを忘れがちなので1、whereを心掛けたい。

自身のこれまでの問題解決に向けた取り組みを振り返ってみると，問題個所の特定の対応ステップが不十分であったと思う。今後はそこにも注意して取り組んでいく。

今までは起こった問題に対して短絡的に解決策を出していて効果が出る場合と、出ない場合があったが、論理的手法で解決策を提示する事でより効果の期待できる解決策を出せる様になると感じた。実務でも活用していきたい。

問題を分析する際に、確かにインプットから考えてしまうクセがあると実感しました。プレイングマネージャーとして時間がない中では、分析時に決めつけも多くなってしまい、問題に気づかないまま結論や具体的な施策を導き出してしまっていることに気づけました。
一旦データを読み取る際も、元々対面してる課題をWhat、Whereの段階から整理して考える癖を身に着けたいです。

問題解決をする際に、インプットに注目しがちだが、アウトプットに注目して解決策を考えていく必要があるというところが勉強になった。また前項目で学んだロジックツリーの応用方法も具体的なことが分かり、活用しようと考えた。

問題解決のためにいざ、MECEやロジックツリーを使うときに思い込みや偏った考え方で有効な解決策を見失わないことが大切だと思いました。

問題が発生した際に，このカテゴリで学んだことを思い出して，いきなり原因はこれだと決めつけずに，論理的に考えていくことが大切だと分かった．問題を明確にし，無駄な時間を過ごさぬよう，問題解決の４つのステップをしっかり踏んでいこうと思った．

問題解決の際に考える順序を知ることができ、効率的に仕事に取り組むことが出来そうだと感じた。